Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Na crash wacht Ahold nu ook Pieter Lakeman

Home

Vincent Dekker

Pieter Lakeman, die met zijn stichting onderzoek bedrijfsinformatie (Sobi) de afgelopen kwart eeuw al menige financiële misstand aan de kaak stelde, is geschrokken van het nieuws over Ahold. Enerzijds omdat er meer aan de hand bleek dan hij al vermoedde, anderzijds omdat hij eigenlijk vrijdag al een persbericht had willen rondsturen over misstanden bij het supermarktconcern. Maar daar kwam hij toen niet aan toe.

U hebt meteen maar twee zaken aanhangig gemaakt: handel met voorkennis en overtreding van het beursreglement om tijdig koersgevoelige informatie naar buiten te brengen. Wat is er volgens u mis?

,,Het Argentijnse Disco is oorspronkelijk een joint venture van Ahold en Velox. En van Velox was eind juni vorig jaar duidelijk dat het om zou vallen. Zo waren al twee banken van de Velox-groep gesloten, op 28 juni was het de beurt aan de derde Velox bank. Tegelijkertijd werd een internationaal arrestatiebevel uitgevaardigd tegen een aantal toplieden van Velox. Onder hen was ook J. Peirano, die voorzitter was van de joint venture met Ahold. Dus binnen Ahold was op z'n laatst op 28 juni, en waarschijnlijk nog wel eerder, bekend dat het helemaal fout zat bij Velox. Op 2 juli schiet de koers van Ahold plotseling met 10 procent omlaag bij een twee keer zo grote omzet als normaal. Op 3 juni maakt Standard & Poor's bekend dat dit bureau zijn rating voor de kredietwaardigheid van Ahold handhaaft, zij het met een paar mitsen. Vreemd, zo'n mededeling, ogenschijnlijk zonder aanleiding. Al die tijd heeft Ahold namelijk nog niets naar buiten gebracht over Velox. Toch zijn er op 2 juli heel veel extra aandelen verhandeld. Dat is dus gedaan door mensen met voorkennis.''

Door wie?

,,Dat weet ik ook niet. Maar de Velox-zaak was toen bekend bij mensen in Zuid-Amerika, bij Ahold en vermoedelijk dus ook bij Standard & Poor's. De toplieden van Ahold verdenk ik er overigens absoluut niet van dat zij hebben gehandeld.''

En die tweede kwestie, over de overtreding van de beursregels, heeft die hiermee van doen?

,,Die tweede zaak vind ik persoonlijk trouwens verreweg het belangrijkste. Een beursgenoteerd bedrijf heeft de plicht informatie die de beurskoers kan beïnvloeden terstond openbaar te maken. Ahold wist al van de problemen vanaf 28 juni vorig jaar of eerder. Maar het concern kwam er pas op 17 juli mee naar buiten. Men heeft het zoals dat heet drie weken onder de pet gehouden. Daarmee heeft men de situatie van voorwetenschap gehandhaafd. Voor de goede orde: topman Van der Hoeven heeft volgens mij echt niet de bedoeling gehad om zelf met voorwetenschap te gaan handelen, en ook niet om anderen daartoe in de gelegenheid te stellen. Maar hij heeft het nieuws wel bewust geheim willen houden. Zelfs op 3 juli heeft hij tegenover Die Welt nog verklaard dat het 'hypothetisch was dat er iets mis zou gaan met Velox'. En dat terwijl er al op 28 juni een internationaal arrestatiebevel was uitgevaardigd tegen een van de hogere managers van Ahold: de voorzitter van de joint venture met Velox. Dan vind ik het toch vreemd dat je op 3 juli nog over 'hypothetisch' spreekt.''

U zegt nu voor de tweede keer dat u echt niet denkt dat Van der Hoeven met voorwetenschap heeft willen handelen. U hebt dus toch nog veel vertrouwen in hem?

,,Oh nee, in tegendeel! Alleen denk ik inderdaad niet dat hij dit allemaal voor die paar grijpstuivers heeft gedaan. Volgens mij heeft hij een veel ernstiger reden gehad om de zaak geheim te houden.''

Welke reden mag dat dan wel zijn?

,,Dat kan ik helaas nog niet zeggen. Het kan nog wel enkele weken of maanden duren voordat ik daarover meer helderheid heb.''

Deel dit artikel