Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Mogelijk meineed bij parlementair verhoor over Panama Papers

Home

Jan Kleinnijenhuis

De leden van de Parlementaire ondervragingscommissie Fiscale constructies schuiven aan. Vlnr: Chris van Dam (CDA), Renske Leijten (SP), Eppo Bruins (Christenunie), Henk Nijboer (Pvda), Tom van der Lee (Groenlinks) en Jan Paternotte (D66). © ANP
Update

Een getuige voor de parlementaire ondervragingscommissie fiscale constructies heeft mogelijk onder ede gelogen. Dat blijkt uit onderzoek van het Financieele Dagblad en Trouw van het verhoor van Guus Poelen, directeur van het Amsterdamse trust- en advieskantoor Infintax. Op het plegen van meineed staat een maximum celstraf van zes jaar.

Woensdag presenteerde de ondervragingscommissie onder leiding van PvdA-Kamerlid Henk Nijboer zijn bevindingen. De commissie was ingesteld naar aanleiding van de publicaties over de zogeheten Panama Papers, ofwel de gelekte administratie van het Panamese juridisch advieskantoor Mossack Fonseca. De commissie wilde weten hoe mensen met hulp van dat kantoor geld uit Nederland naar belastingparadijzen sluizen, en de rol van Nederland als draaischijf voor buitenlandse tegoeden onderzoeken.

Lees verder na de advertentie

Poelen ontkent in het verhoor dat Infintax de vaste partner in Nederland is van Mossack Fonseca. Maar in de Panama Papers is een ondertekende samenwerkingsovereenkomst tussen de beide bedrijven te vinden. Daarin staat dat vanaf 28 augustus 2014 Infintax geldt als de officiële partner in Nederland voor Mossack Fonseca. Ook de voormalige zakenpartner van Poelen bij Infintax, Michael van Beest, bevestigt dit tegenover Trouw en het FD.

De naam van Poelen komt ruim 600 keer voor in de Panama Papers

Onzin

Van Beest, die eerder 50 procent van de aandelen in Infintax bezat, wijst op meerdere onjuistheden in het verhoor van Poelen voor de commissie. De claim van Poelen dat Infintax nauwelijks met Mossack Fonseca (MF) heeft samengewerkt noemt hij ‘onzin’. “MF was betrokken bij circa 55-65 structuren waar Infintax ook bij was betrokken”, aldus Van Beest. Poelen stelde bij de commissie dat het er slechts acht waren.

Volgens Poelen was hij nauwelijks betrokken geweest bij de samenwerking met Mossack Fonseca, die voornamelijk zou lopen via Van Beest. De naam van Poelen komt echter ruim 600 keer voor in de Panama Papers – in mails, contracten of oprichtingsakten van rechtspersonen voor de klanten van Infintax. Zijn toenmalig zakenpartner stelt: “de heer Poelen werd op de hoogte gehouden van transacties, had toegang tot alle dossiers en was mede-directeur van alle doelvennootschappen.”

Tekst loopt door onder de afbeelding.

Guus Poelen van Infintax © RV

“Daarnaast zijn wij ook veel tijd kwijt geweest met het organiseren van business trips samen met MF en het uitwerken van potentiële cases die via MF binnenkwamen”, aldus Van Beest. “We hebben ook voor zowel kortere als langere tijd medewerkers van MF op het kantoor van Infintax mogen verwelkomen die een soort stage kwamen lopen.” In de Panama Papers is een medewerker van Mossack Fonseca te vinden die een mailadres krijgt dat eindigt op @infintax.com. Hij wordt door Infintax voor drie maanden ondergebracht in een appartement in Amsterdam-West.

Doorsluizen

Opvallend zijn ook Poelen’s uitspraken over een specifieke zaak, die van verzekeraar Aseguradora del Sur. Poelen ontkent dat hij wist dat Infintax meewerkte aan het doorsluizen van 1,8 miljoen dollar van belastingparadijs Anguila naar Ecuador. Voor de commissie noemde hij die zaak ‘niet wenselijk’. “Deze case is juist uitgebreid met hem, de interne compliance officer en auditor, de betrokken kandidaat-notaris en later op mijn verzoek met de externe compliance auditor besproken”, zegt Van Beest daarover. Uit de Panama Papers blijkt bovendien dat het geld naar Ecuador is overgemaakt van een Slowaakse bankrekening. De naam van Poelen staat op het overschrijvingsformulier.

Guus Poelen en de advocaat van Infintax hebben ondanks herhaaldelijk aandringen, en het voorleggen van de uitspraken van Van Beest, laten weten niet te willen ingaan op vragen. 

Reactie parlementaire ondervragingscommissie

In een eerste antwoord op de berichtgeving van Trouw laat de parlementaire ondervragingscommissie bij monde van voorzitter Henk Nijboer weten de zaak nader te zullen bekijken. "Getuigen zijn verplicht de waarheid te vertellen. Als dat niet gebeurt, is dat ernstig en strafbaar. De commissie gaat de feiten bestuderen en komt binnenkort met een reactie."

Lees ook: Voor fiscale trucs kon je bij Infintax terecht.

Deel dit artikel

De naam van Poelen komt ruim 600 keer voor in de Panama Papers