Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Meeste goede doelen weten niet of ze het goede doen

Home

Van onze verslaggever

Impactmeting bij goede doelen staat nog in de kinderschoenen. Veel goede doelen hebben nauwelijks een idee van de toegevoegde, maatschappelijke waarde die ze hebben. Dit blijkt uit een analyse van gegevens van ruim 900 goede doelen uit de databank van het Centraal Informatiepunt Goede doelen (CIGD).

Donateurs vragen om resultaten, zij willen zien wat er met hun euro gebeurt. Verwacht mag worden dat de impact van goede doelen in de komende jaren een steeds belangrijker graadmeter wordt bij de keuze van donaties.

Het meten van impact begint met een duidelijk omschreven doelstelling, aldus Kellie Liket, verbonden aan het Erasmus Centrum voor Strategische Filantropie in Rotterdam. Uit de database van het CIGD, waarin honderden grote en kleine goede doelen informatie hebben opgeslagen over hun organisatie, blijkt dat maar vier van de tien organisaties in hun doelstelling hebben opgenomen wie de primaire doelgroep is, wat de beoogde verandering is en wat de hoofdactiviteiten zijn om de verandering te bereiken. Zes van de tien organisaties hebben slechts een van de drie elementen in hun doelstelling opgenomen.

Eén op de drie goede doelen heeft alleen de hoofddoelstelling (bijvoorbeeld scholen bouwen of lobbyen) omschreven en niet duidelijk geformuleerd wat de missie is, op wie de activiteiten zijn gericht en wat het te bereiken doel is. "Die organisaties weten dus in feite niet wat ze doen", constateert Liket.

Een kwart van de goede doelen uit de databank heeft geen beleidsplan waarin de strategie is beschreven om de gewenste impact te bereiken. Daarbij wordt er bovendien weinig nagedacht over de bedreigingen die de resultaten kunnen beïnvloeden (zoals corruptie, of een tekort aan vrijwilligers). Slechts 13 procent van de goede doelen doet aan risico-analyses.

Vrijwel alle goede doelen kijken wel terug op projecten en proberen daar lering uit te trekken. Dit gebeurt in verhouding minder bij organisaties die voor ouderen werken. Organisaties voor vluchtelingen evalueren het vaakst. Volgens Liket is er op de kwaliteit van het evalueren wel wat aan te merken. "Goede doelen evalueren vaak of ze hun activiteiten goed gedaan hebben, niet of ze de goede activiteiten doen."

Ook is er een gebrek aan aandacht voor neveneffecten. Bij organisaties die werken in het buitenland wordt bijvoorbeeld maar zelden gekeken naar de effecten van projecten op natuur en milieu. Liket: "Er wordt ook weinig aandacht gegeven aan de negatieve effecten van activiteiten op anderen dan de doelgroep. Een kledinginzamelingsactie voor Hongarije bijvoorbeeld, kán tot gevolg hebben dat de lokale verkopers failliet gaan. Een internetcursus om de sociale isolatie van ouderen in verzorgingstehuizen te verminderen kán de eenzaamheid juist vergroten van ouderen die niet mee kunnen doen."

In de goededoelendatabank van het CIGD staan gegevens van ruim 5200 goede doelen die in Nederland actief zijn. Een vijfde daarvan heeft gegevens over de eigen organisatie inmiddels volledig of bijna volledig ingevuld. De monitor staat ook op de website van Trouw: http://goededoelen.trouw.nl/

Op basis van deze gegevens publiceert Trouw komend najaar voor de tweede keer de top-50 van goed presterende goede doelen.


Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

Door een profiel aan te maken ga je akkoord met de gebruiksvoorwaarden en geef je aan het privacy statement en het cookiebeleid te hebben gelezen.

Deel dit artikel