Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Langzaam kregen PvdD en PVV de anderen mee

Home

Redactie politiek

In een slachthuis in Dodewaard worden dinsdag schapen op rituele wijze geslacht voor het Islamitische Offerfeest. © ANP

Zowel de Partij voor Dieren (PvdD) als de PVV vragen sinds hun toetreding tot het parlement in 2006 veelvuldig om een verbod op het onverdoofd slachten. Bij de PVV lag daarbij telkens de nadruk op het 'barbaarse islamitische ritueel', bij de PvdD op het onnodig dierenleed doordat het dier bij bewustzijn is tijdens de slacht.

De Partij voor de Dieren en Partij voor de Vrijheid zitten in de Tweede Kamer lijnrecht tegenover elkaar. De PvdD helemaal links van de voorzitter, tussen de collega's van de SP in. En ter rechterzijde van de voorzitter huist de PVV-fractie. Als deze twee partijen samen iets van plan zijn, wordt het gehele veld daartussen daar soms een beetje zenuwachtig van.

Na verscheidene keren tegen een muur te zijn aangelopen, besloot PvdD-fractievoorzitter Thieme in 2008 over te gaan tot een initiatiefwetsvoorstel. Thieme wist op dat moment alleen nog maar dat ze de PVV aan haar zijde had. PVV-Kamerlid en dierenliefhebber Graus heeft immers "de strijd van het dier tijdens de rituele slacht, het lijden en het bloeden, geroken". Hij hekelt het 'halal slachten' ondubbelzinnig.

"In een fatsoenlijk land als Nederland is de minister er toch niet voor dat dieren middels een neksnede om het leven worden gebracht", vroeg Graus aan de vorige minister van landbouw, Verburg. "Dadelijk komen hier Koreanen nog hun honden ophangen", aldus Graus. Verburg vond deze vergelijking helemaal mank gaan, omdat de PVV hier voorbij gaat aan de vrijheid van godsdienst die bij de onverdoofde slacht zo'n grote rol speelt.

De PVV had in een laat stadium echt in de gaten dat een verbod niet alleen een einde aan het halal eten maar ook aan het koosjere vlees betekent. Dat weerhield de partij niet om toch Thieme te blijven steunen. En toen begon ook de VVD te twijfelen. In de Tweede Kamer stemden de liberalen voor het wetsvoorstel, in de Eerste Kamer kiezen ze toch weer kant voor coalitiegenoot CDA die zeer tegen het wetsvoorstel is.

Ook SP en GroenLinks staan achter het voorstel, vanwege het bewezen dierenleed. Onder andere deze eenstemmigheid bij 'links' maakt dat de PvdA haar standpunt heroverwoog. In 2006 had ze nog geen problemen met de rituele slacht, maar de dierenliefhebbers maken hun opmars binnen de partij. Ook wil de PvdA niet steeds worden weggezet als een partij van allochtonen, en voelen ze zich niet fijn in het kamp van tegenstanders bestaande uit CDA, ChristenUnie en SGP.

Begin dit jaar was de omslag daar. Of de PvdA in de Eerste Kamer, net als de VVD, toch anders gaat besluiten dan de Tweede Kamerfractie, zullen we na een marathonsessie vandaag weten.

Om kwart over tien vanochtend begint het debat, volgens de agenda wordt dit pas afgerond rond 2 uur vannacht.

Welzijnswet voor dieren

Bij het ritueel slachten van dieren wordt sinds 1996 gehandeld volgens de gezondheids- en welzijnswet voor dieren.

Er werd toen besloten dat dieren niet meer tegen de grond mogen worden gedrukt bij het doorsnijden van de keel, maar in een kantelapparaat op hun rug moeten worden gelegd.

Ook mag het slachten officieel alleen gebeuren door een persoon, die is aangewezen door het opperrabbinaat of een vertegenwoordiger van een bepaalde groep moslims.

Deel dit artikel