Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Justitie: omstreden euthanasie is wel zorgvuldig verleend

Home

Kristel van Teeffelen

© ANP

Een arts die euthanasie verleende aan een 72-jarige vrouw die niet volledig bij bewustzijn was, hoeft zich daarover niet voor de rechter te verantwoorden. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet over tot vervolging omdat de arts zorgvuldig handelde en hem ‘strafrechtelijk niets te verwijten valt’.

Daarmee komt justitie tot een geheel andere conclusie dan de Regionale toetsingscommissie euthanasie, die het handelen van de arts eerder wel als onzorgvuldig had bestempeld. Hoe kan dat?

Lees verder na de advertentie

Zowel het OM als de Regionale toetsingscommissie beoordelen een euthanasiegeval op basis van dezelfde wettelijke zorgvuldigheidseisen. Zo moet het lijden uitzichtloos en ondraaglijk zijn en moet de arts overtuigd zijn dat de doodswens vrijwillig en weloverwogen is. De commissie bekijkt alle euthanasiegevallen, het OM krijgt alleen de zaken doorgestuurd die als onzorgvuldig uit de toets rollen.

Dat de twee instanties tot een andere conclusie komen, komt volgens het OM door het aanvullende strafrechtelijke onderzoek dat is gedaan. Justitie heeft andere bevoegdheden dan de commissie. Die sprak alleen met de betrokken arts. Het OM vroeg ook informatie op bij de behandelend oncoloog van de vrouw bij wie kanker was vastgesteld, en sprak met haar kinderen en de betrokken SCEN-arts. De huisarts werd gehoord als verdachte. Het leverde ‘een completer beeld op’, met name over de periode voorafgaand aan de euthanasie van de 72-jarige vrouw, aldus het OM.

De vrouw kneep in de hand van de huisarts nadat hij had gezegd dat ze dat moest doen als ze hem begreep

Hersenbloeding

De vrouw, bij wie uitgezaaide alvleesklierkanker was vastgesteld, kreeg twee dagen voor de euthanasie een hersenbloeding. Daardoor was ze niet meer volledig bij bewustzijn en kon ze enkel nog met haar hoofd knikken en met haar hand knijpen. Volgens de Regionale toetsingscommissie had de arts daar niet uit mogen afleiden dat ze haar eerder uitgesproken doodswens bevestigde. Zeker omdat een schriftelijke wilsverklaring ontbrak.

Het OM ziet dat anders. De vrouw was voldoende bij bewustzijn om haar wil te uiten, blijkt onder meer uit het feit dat de vrouw in de hand van de huisarts kneep nadat hij had gezegd dat ze dat moest doen als ze hem begreep. Bovendien waren er bij de patiënt duidelijk tekenen van ondraaglijk lijden. Haar gezondheid was na de hersenbloeding enorm verslechterd. Ze was bedlegerig en volkomen afhankelijk van anderen, terwijl ze tijdens eerdere gesprekken had aangegeven dat ze dan niet meer wilde leven.

Deze beslissing niet tot vervolging over te gaan, is de eerste in vijf strafrechtelijke onderzoeken naar euthanasiegevallen. Of het in de vier andere gevallen wel tot vervolging komt, verwacht het OM binnen enkele weken te besluiten. Eén van die onderzoeken, naar euthanasie bij een zeventiger die vergevorderde dementie had en eerst een slaapmiddel via de koffie kreeg toegediend, duurt nu al dik een jaar.

Het OM benadrukt de oordelen van de Regionale toetsingscommissie belangrijk te vinden, maar niet doorslaggevend. “Uiteindelijk beslist het OM op grond van zijn eigen bevoegdheid en verantwoordelijkheid of en zo ja, welke stappen er tegen een arts moeten worden genomen”, aldus een woordvoerder. 

Lees ook: 

Acht tips voor de laatste wil

Een wilsverklaring kan een cruciale rol spelen bij euthanasie, onderstrepen de toetsingscommissies deze week. Maar hoe stel je een duidelijke wilsverklaring op?

De huisarts raakt vanwege euthanasie bekneld tussen justitie en patiënten

Sinds justitie euthanasiezaken onderzoekt terwijl steeds meer patiënten er recht op denken te hebben, lijkt de huisarts bekneld te raken tussen twee partijen. Klopt dat, en wat is de oplossing?

Deel dit artikel

De vrouw kneep in de hand van de huisarts nadat hij had gezegd dat ze dat moest doen als ze hem begreep