Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Hoogleraar: Urgenda zadelt regering op met onmogelijke last

Home

Leonie Breebaart

Wim Voermans © YouTube
Interview

Volgens hoogleraar staatsrecht Wim Voermans overziet de rechter de gevolgen van het vonnis niet.

Ik ben geen klimaatscepticus, benadrukt Wim Voermans, hoogleraar staats- en bestuursrecht in Leiden. Ook hij vindt dat er vergaande milieumaatregelen nodig zijn om een klimaatcatastrofe te voorkomen. Toch gaat de uitspraak van het hof hem te ver. “Urgenda zadelt de overheid op met een miljardenlast die door Nederland vrijwel niet op te brengen is.” En de rechter lijkt zich de gevolgen niet te realiseren: “Waar moet dat geld dan vandaan komen? Moet je het weghalen bij de zorg? Of bij het onderwijs?”

Lees verder na de advertentie

Het is toch goed dat íemand zegt: schiet een beetje op?

“Jawel, maar de rechter kan de overheid ook gewoon adviseren in actie te komen. Nu gaat het hof mee in het afdwingen van een draconische maatregel die mogelijk de hele begroting omvergooit.”

Maar de overheid schendt toch internationale verdragen?

“Nederland heeft inderdaad getekend voor het Klimaatakkoord van Parijs. Maar het is met zulke verdragen nooit de bedoeling geweest dat een actiegroep ze bij de rechter zou afdwingen, zoals nu wel gebeurt. Je kunt je afvragen wat dat betekent voor de toekomst. Met de mogelijkheid in zicht dat de staat gedaagd wordt, ben ik bang dat we mínder makkelijk klimaatakkoorden zullen tekenen.”

Denkt u dat zoiets vaker gaat gebeuren, dat burgers de overheid voor de rechter dagen?

“Daar ben ik op zich niet zo bang voor, maar het blijft een vreemde zaak. Stel dat ik me zorgen maak over militaire dreiging uit Oost-Europa. Dan kan ik morgen naar de rechter stappen, omdat Nederland al jaren minder geld aan de Navo geeft dan afgesproken. Maar die beslissing is niet aan de rechter, het is een politieke afweging. Net als hoeveel we in 2020 uitstoten. De rechter zegt nu eigenlijk: ‘Het is verkeerd wat de overheid doet, ik weet het beter’. Bovendien laat het hof het niet bij een advies: het dwingt de regering tot draconische maatregelen waarvoor de kiezer geen mandaat heeft gegeven.”

Want Urgenda is niet door ons gekozen en de regering wel.

“Precies.”

Lees ook:

Vier vragen over de gevolgen van de Urgenda-uitspraak

Oké, er moet dus iets gebeuren na de uitspraak in de Urgenda-zaak. Maar wat? En hoe? En kan dat snel genoeg? Veel is nog niet duidelijk. Vier vragen over de gevolgen van de uitspraak.

Van de argumenten van de staat blijft niets overeind in hoger beroep tegen Urgenda

De Nederlandse overheid moet meer doen om de CO2-uitstoot terug te brengen. Het Gerechtshof in Den Haag heeft Urgenda in het gelijk gesteld in een hoger beroep dat was aangespannen door de staat.

Deel dit artikel