Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Graus: de mond gesnoerd, maar door wie?

Home

Karen Zandbergen

PVV-Kamerlid Dion Graus. © ANP XTRA

Zijn de ingewikkelde financiële onderwerpen hem te veel geworden? Is Dion Graus de mond gesnoerd door de andere commissieleden met wie het PVV-Kamerlid al maandenlang verhoren mee voorbereidt? Of wilde de PVV zich niet commiteren aan de conclusies van de parlementaire enquêtecommissie die de crisismaatregelen van het vorige kabinet onderzoekt, en heeft Graus daarom al na één dag van verhoren zijn handen van het onderzoek afgetrokken?

Wat de echte reden voor het opstappen van Graus ook is, de commissie gaat onverstoorbaar verder met het verhoren van tientallen bankiers, politici, ambtenaren en deskundigen over de tientallen miljarden aan steun die het kabinet eind 2008 uittrok voor banken en spaarders. Met de zes overgebleven Kamerleden, zonder de PVV.

Een fijne start is het niet. Maandenlang zijn de commissieleden intensief bezig geweest met de voorbereiding van de politiek gevoelige enquête. Bij de nabespreking van de verhoren van de eerste dag liep het spaak. Volgens Graus was zijn ontevredenheid met de andere commissieleden langzaamaan gegroeid.

Een dag van bemiddelen bleek zinloos, Op dinsdagavond konden zijn collega's via persbureau ANP vernemen dat Graus er mee ophield. De PVV'er zegt niet vrijuit vragen te kunnen stellen over de bonussen. Volgens de commissie mag Graus vragen wat hij wil. Nu is het Graus' woord tegen dat van de anderen.

Wie maandag de verhoren heeft bijgewoond, zal met enige verbazing het besluit van Graus hebben vernomen. Het Kamerlid bevroeg de oud-topman van ABN Amro over de vertrekpremie die hij heeft meegekregen en zei al vrij snel zelf: "Dat was alles wat u er over wilde zeggen, neem ik aan." Daarmee was dat onderwerp afgerond zonder zichtbaar gevoel van ongemak.

Het kan goed zijn dat er tijdens het nakaarten opmerkingen zijn gemaakt over Graus' verhoormethode. De commissieleden bespreken elke dag na de verhoren hoe het is gegaan. Ze hebben daarbij ook een paar afspraken die als beperkend kunnen worden ervaren.

Er is een beperkte onderzoeksopdracht, dus spreken ze af wat ze van de gasten willen weten. Daarbij mag een Kamerlid best vragen stellen die niet in de lijn van het onderzoek liggen, maar het is voor de hele commissie wel zo fijn als het allemaal een beetje to the point is.

Bovendien hebben de Kamerleden zo veel voorgesprekken gehad, en vertrouwelijke stukken ingezien, die ze allemaal niet mogen gebruiken in hun verslag, dat een verhoor af en toe op een toneelstukje kan lijken. De informatie uit de voorgesprekken moet worden 'witgewassen' in het openbare verhoor. Let wel, door de gasten.
De overgebleven commissieleden willen hoe dan ook onverstoorbaar doorgaan om de aandacht zo snel mogelijk terug te krijgen op het onderwerp waar zij dit jaar aan wijden: de waarheid boven tafel krijgen over de crisismaatregelen onder het vorige kabinet.

Deel dit artikel