Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Bossche afluisteraffaire kan ook de rechtbank raken

Home

Hans Marijnissen

© ANP

Was de rechter-commissaris in Den Bosch op de hoogte van het feit dat een journalist is afgeluisterd, of zette justitie hem op het verkeerde been? De Brabantse afluisteraffaire dijt uit.

De excuses afgelopen vrijdag leken gemeend. Justitie in Den Bosch trok het boetekleed aan nadat bekend werd dat ze bij Vodafone de belgegevens had opgevraagd van journalist Jos van de Ven van het Brabants Dagblad. Daaruit was af te leiden wie had gelekt uit de vertrouwelijk benoemingsprocedure van de nieuwe burgemeester van Den Bosch. Raadslid Sjef van Creij en ex-wethouder Jos van Son werden daarna als verdachten van hun bed gelicht.

Lees verder na de advertentie

Dat had volgens justitie nooit op die manier mogen gebeuren. Omdat een journalist bronbescherming kent, had dit minstens voorgelegd moeten worden aan een rechter-commissaris, die daarvoor slechts bij zaken als een terroristische dreiging toestemming mag geven. Daarvan was bij het lekken bij een burgemeestersbenoeming geen sprake.

Het afluisteren van journalisten mag alleen in uitzonderlijke gevallen

Maar inmiddels is er een tweede schriftelijke verklaring van justitie. Er is óók geprobeerd een gesprek tussen de verdachte en de journalist in een café op te nemen. Alle microfoontjes waren aan, maar de operatie mislukte omdat het duo in een ander café neerstreek. Justitie verdedigt deze actie met de mededeling dat deze gericht was tegen de verdachte, en niet tegen de journalist. Ze erkent dat ook in dit geval en achteraf bezien het afluisteren achterwege had moeten blijven. Maar ze verschuilt zich achter het feit dat de afluisteractie ditmaal wél was voorgelegd aan een onafhankelijke rechter-commissaris, en dat deze ook was goedgekeurd.

Verkeerde been

De grote leemte in de verklaring is echter of justitie de rechter-commissaris wel heeft ingelicht dat er een journalist bij de afluisteractie was betrokken. Als ze dat niet heeft gedaan, is de rechter-commissaris welbewust op een verkeerd been gezet. Als de rechter-commissaris wél op de hoogte was, had hij de machtiging nooit mogen afgeven. Want het afluisteren van journalisten mag immers alleen in uitzonderlijke (zware) gevallen. Zowel de rechtbank van Den Bosch als justitie willen over deze kwestie geen enkele nadere informatie meer geven.

Maar dan is er nog iets dat niet in de verklaring van justitie is opgenomen. Jos van de Ven van het Brabants Dagblad is ook daadwerkelijk telefonisch afgeluisterd. In het tapverzoek van justitie aan de rechter-commissaris stond weliswaar dat een van de telefoons van de verdachte werd afgeluisterd, maar via de eerder opgevraagde belgegevens kon justitie weten dat die afgeluisterde verdachte op enig moment een journalist aan de lijn had.

Bijvangst

Justitie verdedigt zich met de opmerking dat ze de telefoon van de verdachte gericht afluisterde en de journalist aan de andere kant van de lijn slechts ‘bijvangst’ was. Daarom zouden volgens haar niet de strikte regels gelden die bij bronbescherming toegepast moeten worden. Toch is dat feitelijk onjuist. Bij het afluisteren van de verdachte was sprake van een ‘indirecte tap’ van een journalist, terwijl justitie op de hoogte was van diens identiteit. Op dat moment had minstens een nieuwe afweging gemaakt moeten worden door de rechter-commissaris. Die had nu moeten oordelen of óók een journalist mocht worden afgeluisterd, opnieuw met de zware toets dat er sprake moet zijn van een uitzonderlijke situatie.

Door het achterwege blijven van een reactie van de rechtbank en het Openbaar Ministerie blijft onduidelijk wat de rol van de onafhankelijke rechter-commissaris in deze affaire is geweest. Als hij die de afluisterpraktijken heeft goedgekeurd, verspreidt deze riekende vlek zich ook over de rechtbank. 


Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

Door een profiel aan te maken ga je akkoord met de gebruiksvoorwaarden en geef je aan het privacy statement en het cookiebeleid te hebben gelezen.

Deel dit artikel

Het afluisteren van journalisten mag alleen in uitzonderlijke gevallen