Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Biologische boerderij is niet echt beter

Home

Marjolein van Vucht en Joris Lohman

Quinoa-oogst in Bolivia © REUTERS

Een opmerkelijk rapport: biologische landbouw is niet veel beter voor de biodiversiteit dan gangbare landbouw. De publicatie, in Nature Communications, liet lezen dat er gemiddeld 4,6% meer biodiversiteit is op de biologische boerderijen dan op hun gangbare buren - en slechts een impact van 3,1% had op de omgeving.

Oud voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen UR, Aalt Dijkhuizen, reageert er laconiek op in een tweet: 'Onderstreept nog maar eens weer hoe belangrijk het is om de feiten boven tafel te krijgen en daarop te acteren.'  Wageningen UR zelf geeft aan dat habitatdiversiteit waarschijnlijk een betere graadmeter is om de biodiversiteit te voorspellen. Al met al lijkt bij onderzoekers nu ook de vraag op te rijzen of biologisch boeren en gangbaar boeren wel echt een tegenstelling zijn om op te vitten, of dat we nu toch echt een sprong in ons goed/fout denken moeten maken en wat ruimer moeten gaan kijken naar bedrijven.

Daarover, boer zijn is helemaal niet zo leuk als wij denken. Dat schrijft Sarah van Modern Farmer  in een artikel over de romantiek van het boeren. De nostalgie die aan het vak hangt - niet stressen maar voor je kippen zorgen - zorgt voor verschillende meningen onder Amerikaanse boeren. 'Als vooral jonge mensen het boeren weer als een mogelijke carrière zien, is dat een winsituatie voor de kleine boerderijen' zegt de een, terwijl een ander nog even duidelijk maakt dat een boerderij er niet zo uitziet als op schilderijtjes uit de Romantiek. Sarah eindigt haar stuk met de opmerking dat de romantische visie van de consument de ontwikkelingen op het platteland wel eens zouden kunnen vertragen - niet gek, als je bedenkt dat de gemiddelde consument teleurgesteld is als hij hoort dat zijn eten van een groot bedrijf komt.

Achtergehouden informatie
Nog even over onderzoek naar voedsel zelf. Uit een nieuw rapport is gebleken wat menigeen weet maar niet wil geloven: dat een aantal grote food companies wel degelijk miljarden steken in het achterhouden van informatie over de ongezondheid van suiker.  Schuldig zijn -niet verwonderlijk- onder andere de Sugar Association en de Corn Refiners Association, samen met namen als Coca-Cola Company, Mars, Nestlé en Kraft Foods.

En voor iedereen die al bezig is met gezond eten: Quinoa, het wondergraan, gaat niet lang meer voor te hoge prijzen verkocht worden en voor voedseltekorten in Zuid-Amerika zorgen. Tenminste, niet als het aan Wageningen UR ligt. Zij ontwikkelden tussen 2003 en 2007 drie nieuwe rassen die nu al staan te groeien in onder andere Frankrijk en Nederland.

Of het daadwerkelijk de boeren in Zuid-Amerika gaat helpen is de vraag want financieel zullen ze er door de concurrentie weinig mee opschieten, maar het graan uit de amarantenfamilie zal wel weer betaalbaarder worden voor de lokale bevolking. Overigens is Wageningen UR meteen ook bezig met verschillende kleurvarianten ontwikkelen - de klant is natuurlijk de veeleisende koning.

De Youth Food Movement geeft wekelijks een overzicht van wat er speelt in de wereld van voedsel en landbouw. Deze week Marjolein van Vucht (@Marjolein_vv) en Joris Lohman (@JorisLohman). De Youth Food Movement is een jongerenbeweging die zich inzet voor een eerlijker en gezonder voedselsysteem.



Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden


Deel dit artikel

Advertentie