Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Advocaat-generaal verscheurt laatste argument voor afschaffing dividendbelasting

Home

Jan Kleinnijenhuis

Vrouwe Justitia. © ANP XTRA

Net nu het kabinet heroverweegt of de dividendbelasting afgeschaft moet worden, vervalt ook een belangrijk juridisch argument. De duizenden rechtszaken die buitenlandse beleggingsfondsen hebben aangespannen om die heffing terug te vorderen, maken namelijk geen kans. Dat blijkt uit een nog niet gepubliceerd advies van de advocaat-generaal van de Hoge Raad, in handen van Trouw. 

In eerdere debatten over de afschaffing van de dividendbelasting wees het kabinet altijd op de juridische houdbaarheid ervan in Europa. Veel buitenlandse beleggingsfondsen hebben namelijk bezwaar gemaakt tegen de dividendbelasting, omdat die hen anders zou behandelen dan Nederlandse beleggingsfondsen. Inmiddels zijn er 11.000 bezwaren ingediend, liet staatssecretaris van financiën Menno Snel vorige week nog weten, waarvan er 7000 in een rechtszaak zijn beland. In totaal claimen deze fondsen ruim anderhalf miljard euro aan dividendbelasting terug.

Lees verder na de advertentie

Bijkomend argument

De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft in één van die rechtszaken advies gevraagd aan de Hoge Raad. Advocaat-generaal bij de Hoge Raad Peter Wattel concludeert nu in zijn nog niet gepubliceerde advies dat die claims weinig kans maken. Het klopt weliswaar dat buitenlandse fondsen anders behandeld worden, maar daar hebben zij ook voordeel van. Per saldo maakt die andere behandeling daarom nauwelijks verschil, stelt Wattel in zijn advies. Adviezen van de advocaat-generaal worden in de meeste gevallen door de Hoge Raad gevolgd.

Wattel baseert zich op een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie in een vergelijkbare Deense zaak in augustus. Daaruit concludeerden belastingadviseurs destijds dat ook de Nederlandse dividendbelasting juridisch niet houdbaar zou zijn. Premier Rutte noemde dat tijdens de recente debatten over de Miljoenennota nog een ‘bijkomend argument’ om de dividendbelasting af te schaffen. De advocaat-generaal, die onpartijdig is en geen belang heeft bij de uitkomst, ziet dat dus anders.

Eérst belasting betalen

Als het advies van Wattel wordt overgenomen, dan is ook dat argument van tafel. Vrijdag kondigde premier Rutte al aan dat de coalitiepartijen het voornemen om de dividendbelasting af te schaffen gaan heroverwegen. Aanleiding daarvoor was het besluit van Unilever om de verhuizing van zijn hoofdkantoor naar Nederland op te schorten. Unilever was één van de drijvende krachten achter de lobby om de dividendbelasting af te schaffen, en de aankomende verhuizing voor het kabinet een belangrijke reden om daaraan toe te geven.

In tegenstelling tot wat belastingadviseurs eerder concludeerden, toont het arrest van het Europees Hof in de Deense zaak volgens de advocaat-generaal juist dat de Nederlandse dividendbelasting juridisch wél houdbaar is. De enige manier waarop buitenlandse beleggingsfondsen dividendbelasting kunnen terugvragen, is als zij net als Nederlandse beleggingsfondsen éérst belasting gaan betalen over uitkeringen aan hun deelnemers. Dat zou bovendien met alle medewerking van die buitenlandse beleggingsfondsen moeten gebeuren, aldus de advocaat-generaal.

Boude uitspraak

De Nederlandse Belastingdienst moet daarvoor dan een loket openen waar buitenlandse fondsen zich kunnen melden met hun aanbod om vrijwillig Nederlandse bronbelasting te betalen. Maar waarom zouden ze dat willen, vraagt Wattel zich af. Daar lijken ze namelijk weinig mee op te schieten, terwijl er wel een enorme administratieve last voor de beleggingsfondsen mee gemoeid is.

Vorige week wilde staatssecretaris Snel niet ingaan op vragen van GroenLinks-Kamerlid Bart Snels over het verwachte advies van advocaat-generaal Wattel. Snel zei het advies zelf niet gezien te hebben, maar wist wel te melden dat het verstuurd is aan de partijen in de rechtszaak. De suggestie van het Kamerlid dat er geen sprake zou zijn van problemen met de juridische houdbaarheid van de dividendbelasting, noemde Snel ‘een boude uitspraak’. ‘Linksom of rechtsom’ zullen in de toekomst steeds minder partijen dividendbelasting hoeven te betalen, zei Snel.

Lees ook: Rutte heeft de politiek en de VVD een slechte dienst bewezen

Wie vraagtekens plaatst bij de onafhankelijkheid van de politiek kan helaas geen ongelijk gegeven worden

Deel dit artikel