Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

'Wie spreekt er namens de Joodse Nederlanders?'

Home

WILFRED VAN DE POLL

Een 'octopus met tentakels tot in de diepste krochten van politiek Den Haag'. Zo werd volgens het Nieuw Israelietisch Weekblad de Joodse lobbyclub Cidi enige tijd geleden afgeschilderd in NRC Handelsblad. De krant beschreef hoe het Cidi achter de schermen veel invloed weet uit te oefenen. Ook organiseert het Israël-reizen voor journalisten waarin een eenzijdig pro-Israelisch standpunt zou worden ingenomen.

De 'alomtegenwoordigheid' van het Cidi in de Nederlandse media roept bij het NIW de vraag op wie nu eigenlijk de spreekbuis is van Joods Nederland. 'Wie spreekt namens de Joodse Nederlanders? Cidi? CJO? Of de joodse kerkgenootschappen? Of misschien moet er een verdeling per onderwerp komen?'

Dat het Cidi opkomt voor Israël is geen geheim. Toch plaatste de organisatie enige tijd geleden een paginagrote advertentie tegen antisemitisme in De Telegraaf, ondertekend door een keur aan bekende Nederlanders, met de tekst: 'Kritiek op Israel? Oké. Jodenhaat? Nee.'

Het leverde de organisatie meteen weer zure woorden op van het pro-Israëlische kamp: het Cidi zou de staat Israël afvallen.

De advertentie leidde ook tot een relletje. Directeur Esther Voet had aanvankelijk ook aan Geert Wilders gevraagd de oproep te ondertekenen. Hij had dat toegezegd. Wilders reageerde echter verbolgen op de gezamenlijke verklaring van premier Rutte en Joodse organisaties - waaronder het Cidi - over antisemitisme in Nederland. In die verklaring werd met geen woord gerept over de bron van het antisemitisme in Nederland, aldus Wilders. Hoe groter de islam in Nederland, hoe groter het antisemitisme, betoogde hij in een open brief aan de premier, die volgens hem te bang was om dat openlijk te zeggen.

Voet vond die reactie van Wilders niet kunnen. Ze besloot hem de Cidi-advertentie toch niet te laten ondertekenen. In het NIW legt ze uit waarom. "Zeventig procent van het antisemitisme is afkomstig van allochtonen, en dertig procent van autochtonen. (...) Er zijn gewoon genoeg autochtone Nederlanders die er perverse gedachten op na houden." In Joodse kringen wordt over haar keuze om Wilders te weigeren gediscussieerd. Herman Loonstein van Federatief Joods Nederland schreef een verontschuldigende brief aan Wilders. Een actie die Jaap Fransman van het Centraal Joods Overleg dan weer 'kruiperig' en 'beschamend' vindt.

Over rellen in de media gesproken, in het Katholiek Nieuwsblad wordt een uitstapje gemaakt naar de VS. Columnist Kees Heesters schrijft over Josh Barro, werkzaam bij de The New York Times, die vindt dat 'anti-LGBT posities' moeten worden uitgeroeid. De conservatieve katholiek Ryan Anderson tekende protest aan. Hij probeerde, aldus Heesters, een 'beschaafd debat' aan te gaan met Barro. Maar Barro, 'over wie zijn Wikipediapagina aangeeft dat hij homoseksueel en atheïst is', had daar geen behoefte aan. Bepaalde opvattingen, zo gaf hij aan, zijn geen respect waardig. 'Waarom zou ik beleefd tegen jou zijn', schreef Barro aan Anderson. 'Als het aan jou lag zou ik nooit meer seks hebben.'

Hoofdschuddend sloeg Heesters het gade. In zijn column, getiteld 'Modern Times', schrijft hij: 'Vaak pretenderen we dat we in een democratie een beschaafd debat voeren waarin we elkaar met redelijke argumenten proberen te overtuigen. Een debat waarin we de meningen van anderen respecteren.' Dat is in de praktijk anders, aldus Heesters. De media worden beheerst door de 'libertijnse goegemeente'. Die bedrijven een 'gedachtenpolitie in de vorm van een genadeloze tirannie van politieke correctheid die zijn tegenstanders in hetzelfde licht stelt als racisten.'

Toen Heesters over deze zaak en 'andere vervolgingen van gelovigen in de wereld' eens zijn beklag deed bij een Joodse - 'ja, pro-Israëlische' - vriend, liet deze zijn hand over zijn baard glijden en sprak de woorden: 'Welkom in mijn wereld'.

Deel dit artikel