Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

'Terrorisme maakt doodstraf noodzakelijk'

Home

door Marcel ten Hooven

VVD'er Patrick van Schie is voorstander van de doodstraf. Hij meent dat de nieuwe terroristische dreiging intrekking van het verbod noodzakelijk maakt. Zijn partij wil daar niks van weten.

Het verbod op de doodstraf moet uit de Grondwet worden geschrapt, als eerste stap naar herinvoering. De directeur van het wetenschappelijk bureau van de VVD, Patrick van Schie, meent dat de doodstraf weer mogelijk moet zijn in de strijd tegen het islamitische terrorisme. ,,Tegen de terroristen die uit zijn op vernietiging van onze samenleving en haar burgers, dienen wij de meest sluitende beveiliging te treffen'', schrijft hij in Liberaal Reveil.

De VVD-fractie distantieerde zich gisteren bij monde van het kamerlid Griffith direct van het pleidooi. Ook het partijkantoor kwam meteen in actie. Op de internetsite herhaalde de VVD haar argumenten tegen de doodstraf.

Van Schie verwachtte deze reactie al. ,,Een blik op de Haagse werkelijkheid gebiedt te erkennen dat de kans dat mijn voorstel wordt nagevolgd uiterst klein is'', schrijft hij. ,,Het valt te vrezen dat Nederland zelf te maken moet krijgen met terreuraanslagen die honderden, zo niet duizenden doden kosten, eer de wens van een groot deel van de bevolking een politieke stem krijgt.''

Hij bepleit schrapping van het gewraakte grondwetsartikel (114), om de doodstraf weer te kunnen invoeren in het oorlogsrecht, de anti-terreurwetgeving en in het strafrecht voor misdadigers die meer moorden of een gruwelijke moord op hun geweten hebben.

Volgens Van Schie is het onzin dat doodstraf neerkomt op 'moord' door de staat. Tegenstanders van de doodstraf als Halsema (GroenLinks) wierpen dat argument in de strijd, nadat LPF'er Nawijn zich voor de doodstraf had uitgesproken.

Van Schie vraagt zich af of gevangenisstraf dan 'gijzeling' door de staat is en taakstraf 'dwangarbeid'. In lijn met het liberale beginsel dat de vrijheid van de een is begrensd door de vrijheid van de ander, meent hij dat een misdadiger het recht op leven verspeelt als hij de rechten van een medeburger ernstig schendt.

Het argument tegen doodstraf waaraan de directeur van de Teldersstichting het zwaarst tilt, is dat een veroordeelde na de voltrekking van de doodstraf onschuldig blijkt. Dat risico valt nooit geheel uit te sluiten, ook al is het dankzij de mogelijkheid van DNA-onderzoek kleiner dan vroeger.

Van Schie brengt tegen dit bezwaar in dat het alternatief van levenslange gevangenisstraf weer andere onschuldigen kan treffen. Hij redeneert dat bij levenslang de mogelijkheid bestaat dat de veroordeelde uitbreekt of vervroegd de cel mag verlaten. De kans bestaat dan dat hij weer nieuwe slachtoffers maakt. ,,Deze zijn even onschuldig als de ten onrechte ter dood veroordeelde.''

Van Schie verwerpt ook het tegenargument dat de doodstraf in strijd is met het EU-handvest van de grondrechten en andere verdragen. Die verdragen dateren volgens hem uit een fase van de geschiedenis waarin politici nog niet doordrongen waren van de virulentie van moderne terroristen. Ze zijn nu achterhaald.



Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden


Deel dit artikel

Advertentie