Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

’Overtijdbehandeling hoort niet in de abortuswet’

home

Van onze verslaggever

Er is sinds 1984 niets veranderd wat een verandering van de abortuswet rechtvaardigt. Vrouwenarts Kleiverda geeft aan wat er tegen wijziging is.

De argumenten waarmee de regering overtijdbehandeling onder de abortuswet wil brengen, deugen niet. Er is niets veranderd ten opzichte van 1984 toen de huidige wet tot stand kwam.

Dit schrijft Gunilla Kleiverda, gynaecologe verbonden aan het Flevoziekenhuis in Almere, deze week in het artsenblad Medisch Contact. Zij vertolkt met haar artikel de opvatting van de gynaecologenvereniging NVOG, bevestigt voorzitter Nijhuis.

Volgens het regeerakkoord komt de overtijdbehandeling te vallen onder de abortuswet, omdat tegenwoordig in een vroeg stadium met behulp van echoscopie kan worden vastgesteld of een vrouw zwanger is. Dat zou in het begin van de jaren tachtig van de vorige eeuw, toen de huidige abortuswet werd aangenomen, technisch nog niet mogelijk zijn. Dat was destijds de reden om de overtijdbehandeling, binnen zeventien dagen na het uitblijven van de menstruatie, niet onder de abortuswet te laten vallen. Overtijdbehandeling wordt uitgevoerd door curettage of met behulp van de abortuspil. Vrouwen kregen die behandeling zónder de voorgeschreven bedenktijd die wel voor abortus geldt.

Volgens Kleiverda is er vergeleken met begin jaren tachtig echter niets veranderd. Zij verwijst naar medische literatuur uit 1975 en 1979 waaruit blijkt dat het aantonen van jonge zwangerschappen door echoscopie en verfijnde urinetesten ook toen al mogelijk was. Maar wat toen niet kon, en nu nog steeds niet kan, is uitsluitsel geven of sprake is van een doorgaande, gezonde zwangerschap. Hartactie is namelijk in de eerste zes weken nog afwezig. Dat betekent, zegt Kleiverda in een nadere toelichting, dat een overtijdbehandeling in die vroege periode niet per se een abortus hoeft te zijn. Net zo goed kan sprake zijn van een miskraam, waarbij het gaat om een niet-levensvatbare vrucht. Die onzekerheid was destijds precies de reden om overtijdbehandeling buiten de wet te houden.

Volgens Kleiverda heeft de voorgenomen maatregel nog een ernstig nadeel. Het wordt zo juridisch moeilijker gemaakt om overtijdbehandelingen in de toekomst door huisartsen te laten uitvoeren. De NVOG is daar voor, omdat dat de toegankelijkheid van de zorg voor vrouwen vergroot en het bovendien goedkoper is. Maar huisartsen die dat willen, zullen straks eerst moeten zorgen dat hun praktijk de status van abortuskliniek heeft.

Overigens worden in de praktijk overtijdbehandelingen ook nu uitsluitend uitgevoerd in abortusklinieken en ziekenhuizen met een abortusvergunning. De uitzondering is de abortusboot van Women on waves waarbij Kleiverda is betrokken. Women on waves heeft geen abortus-vergunning maar heeft van het ministrie van VWS wel toestemming om overtijdbehandelingen uit te voeren. Kleiverda: „Een mij bekende huisarts heeft wel eens geprobeerd aan de abortuspil te komen. Maar dat is onmogelijk. De apotheken verstrekken die niet aan huisartsen.”

Trouw.nl is vernieuwd. Vanaf nu is onbeperkte toegang tot Trouw.nl alleen voor (proef)abonnees.


Wilt u dit artikel verder lezen?

Maak vrijblijvend een profiel aan en krijg gratis 2 maanden toegang.

Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kun je vinden in je inbox.
Ben je de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Ongeldig e-mailadres

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden


Wij gaan vertrouwelijk om met uw gegevens. Lees onze privacy statement.

Deel dit artikel

Advertentie