Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

'Dan laten die gasten de champagne aanrukken'

Home

ERIC HORNSTRA

ALKMAAR - Willem van Hanegem zegt het met grote stelligheid. Met hem valt niet te marchanderen. En dus weigert hij de door hem verbannen voetballers (Kenan Durmusoglu, Danny Hesp, Hamasi Amani-Dove en Mark Snijders) onder zijn hoede te nemen. “Het kan niet zo zijn dat de vakbond gaat uitmaken, hoe wij onze trainingen inrichten en wie er mee mogen doen”, fulmineert de AZ-trainer. “Ik ga niet met ze werken. Als ik daartoe gedwongen word, ben ik weg.”

Het zijn krasse woorden die Van Hanegem - na een met melig voetbal verkregen 4-1 bekeroverwinning tegen Hollandia - bezigt. Maar wie zijn koppigheid kent, weet dat er nauwelijks speelruimte in zijn woorden zit. Op de Alkmaarderhout neemt iedereen de trainer serieus. “Willem meent het”, denkt algemeen directeur Jan Kasper en er zijn zorgen bij Barry van Galen die zegt het “een ramp te vinden als Van Hanegem zou vertrekken”.

De 'Kromme' begon met bepaalde verwachtingen aan zijn klus in Alkmaar. Het was niet zo dat er keiharde toezeggingen gedaan waren, maar toch. . . Willem had aan het einde van het seizoen enkele wedstrijden van AZ bekeken en vervolgens geconcludeerd dat enkele leden van het toen dolende gezelschap op mentale en/of technisch/tactische gronden geen plaats in de keurgroep verdienden. Het bestuur luisterde goed naar de voetbalkenner. En dus hoefden Hesp, Durmusoglu, Amani-Dove, Snijders, Donleben en Latuheru niet met hun hoofd op de jaarlijkse selectiefoto. De zes kregen een schriftelijk bevel zich bij de training van het tweede elftal te melden.

De problemen begonnen pas goed toen de eerstgenoemde vier van dat stel zich op hoge poten bij de VVCS meldden. De spelersbond liet het op een arbitragezaak aankomen. Na de vergelijkbare eerder controverse tussen Rob Witschge en Feyenoord was er reeds jurisprudentie en dus viel de uitspraak eenvoudig te raden: AZ diende de verbannen voetballers terug te nemen in de A-selectie.

Minstens zo vervelend als het oordeel van de rechters vond Van Hanegem het gedrag van de winnende partij nadien: “Dan zie je dat die vier gasten bij elkaar gaan zitten met hun oude trainer (Theo Vonk) en de champagne aan laten rukken.”

Van een rustige aanloop naar het seizoen is aan de Sportlaan dus geen sprake. Kuiperijen en achterklap van de laatste Vonk-protégés doorkruisen volgens Van Hanegem zijn aanpak. “Ik snap het niet”, zegt hij. “Er zijn spelers bij die elders zeker zijn van een basisplaats en ook nog veel meer kunnen verdienen. Toch blijven ze hier, kennelijk met de bedoeling de boel in de war te brengen.”

Ook de combinatie Vonk en Van Hanegem kan nooit wat worden. “Wat moet ik met hem?” vraagt de trainer over de man die in het verleden - de periode Piet Schrijvers - ook reeds als intrigant actief was. “Toen ik hier per 1 juni begon, begreep ik dat die spelers niet meer aanwezig zouden zijn en de heer Vonk zou ook niet meer rondlopen. Maar de situatie is nog net als bij het begin. De voetballers zijn er nog en Vonk loopt hier de hele dag te provoceren.”

Het is een bizarre situatie: een trainer die een club wellicht verlaat, zonder dat de relatie met het bestuur is verstoord. Want zoveel is wel duidelijk: Willem schuift de zwartepiet niet door naar zijn superieuren. “Er wordt van allerlei kanten gesuggereerd dat ik met mijn uitspraak voor de camera's van SBS 6 dreigementen heb geuit, maar dat is niet zo. Ik beweer niet, dat AZ zich niet aan de afspraken heeft gehouden. De club is ook met handen en voeten gebonden”, verzucht Van Hanegem, met een verwijzing naar het krankzinnige contract tussen AZ en Vonk, waarbij de ex-trainer recht heeft op een vast percentage (7 1/2) bij elke transfer. Ook die overeenkomst moet waarschijnlijk door de rechters van de KNVB tegen het licht gehouden worden.

Het ziet er intussen wel naar uit dat AZ de eis van de arbitragecommissie zal negeren. Van Hanegem weet zich daarbij gesteund door bestuur en management. Zelfs de spelersgroep heeft al actief stelling genomen (Van Hanegem: “Zij zetten zich af tegen dingen die ze niet willen en hebben de VVCS bestookt met de vraag: waar zijn jullie mee bezig? Een logische opstelling, want de VVCS moet ook aan hun belangen denken.).

Omdat het eerste en het tweede elftal verschillende trainingsmomenten hebben, acht AZ de uitspraak praktisch onuitvoerbaar. De club volhardt in het gevolgde selectiebeleid en neemt het risico op een boete (5000 gulden voor elke dag dat een van de voetballers niet mee mag trainen) voor lief. AZ zal niet schromen advies te vragen bij de UEFA, als het daadwerkelijk tot het verstrekken van boetes komt.

De eerste-divisionist heeft haast. De club van Dirk Scheringa zit met een dubbel dilemma. De aanwezigheid van Theo Vonk blijft een kiem van onrust en de ongewenste spelers - van wie de marktwaarde door de gebeurtenissen onvermijdelijk is aangetast - moeten zo snel mogelijk elders ondergebracht.

En Willem? Hij blijft rustig. “Mijn woorden waren geen dreigement”, herhaalt hij ten overvloede. Hij beschouwt de tekst als niet meer dan een mededeling. Maar de boodschap is slechts op één wijze te interpreteren. “Ik wil 's morgens opstaan met een goed gevoel, niet met het idee 'ik moet naar mijn werk'. Dat heb ik één keer meegemaakt en het overkomt me niet weer. Daarom heb ik verteld dat ik niet met dat soort spelers in zee ga. Het is een principe-kwestie tegenover de vakbond. Ik ga geen leiding geven aan mensen die de boel lopen te verzieken. Daarvoor neem ik het voetbal te serieus.”



Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden


Deel dit artikel

Advertentie