Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Steden VS willen klimaatverandering verhalen op olieconcerns

Groen

Johan van Heerde

Overstromingen in San Francisco als gevolg van een zware storm in 2016. De stad wil samen met buurstad Oakland dat de grote olieconcerns gaan meebetalen aan beschermende infrastructuur. © AP

San Francisco en Oakland willen geld van oliebedrijven voor de kosten die ze maken door klimaatverandering.

“De effecten van klimaatveranderingen zijn duidelijker dan ooit. Oliemaatschappijen moeten nu op hun verantwoordelijkheden gewezen worden.” Met deze woorden verwees advocaat Dennis Herrera van de stad San Francisco naar recente orkanen die een spoor van schade achterlieten in het Caribisch gebied en op het Amerikaanse vasteland.

Lees verder na de advertentie

Herrera sprak de woorden tijdens een persconferentie waarin bekend werd gemaakt dat de steden San Francisco en Oakland rechtszaken zijn gestart tegen de vijf grootste olieconcerns, waaronder Shell. De twee Amerikaanse steden vinden dat Shell samen met BP, Chevron, ­ConocoPhillips en Exon Mobill hun winsten boven de gevolgen van klimaatverandering hebben geplaatst en dat ze daar nu de rekening voor moeten betalen. Die rekening bestaat uit het meebetalen aan de infrastructuur die nodig is om mensen en gebouwen te beschermen tegen de zeespiegelstijging. De verwachting is dat de maatregelen miljarden dollars gaan kosten voor alleen al deze twee steden.

Deze vijf producenten van fossiele brandstoffen profiteerden decennia lang rijkelijk van de verkoop van olie, gas en steenkolen, terwijl ze al die tijd wisten dat ze het lot van onze steden op het spel zetten.

Dennis Herrera, advocaat van de stad San Francisco

Vloedgolven

San Francisco, aan drie kanten omgeven door de zee, zou volgens Herrera verwoest kunnen worden als de zeespiegel verder stijgt. Aan de kustlijn van San Francisco loopt 10 miljard dollar aan publiek bezit en 39 miljard dollar aan privé-vastgoed ­direct gevaar bij een stijgende zeespiegel. In buurstad Oakland zou het naastgelegen internationale vliegveld serieuze risico’s lopen door de toenemende kans op vloedgolven. “Deze vijf producenten van fossiele brandstoffen profiteerden decennia lang rijkelijk van de verkoop van olie, gas en steenkolen, terwijl ze al die tijd wisten dat ze het lot van onze steden op het spel zetten”, zei Herrera in zijn statement.

De advocaat nam de tabaksindustrie als voorbeeld. Hij stelde dat oliemaatschappijen miljoenen dollars uitgaven aan campagnes waarin de opwarming van de aarde als gevolg van CO2-uitstoot bij de verbranding van benzine en diesel werd ontkend. Ook werd desinformatie over klimaatopwarming naar buiten gebracht om bedrijfswinsten te beschermen.

In een reactie liet een woordvoerder van Shell weten dat het bedrijf de rol van energie in klimaatverandering lang geleden heeft erkend. Shell gelooft dat klimaatverandering een uitdaging is die met degelijk overheidsbeleid en veranderingen bij het publiek aangepakt moet worden, en niet via de rechtbank. Ook de andere bedrijven zien de rechtbank niet als de plaats om klimaatproblemen op te lossen.

Gebeten hond

Oliemaatschappijen lijken in de VS steeds vaker de gebeten hond. Met enige regelmaat stappen Amerikaanse overheden naar de rechter om oliebedrijven ter verantwoording te roepen vanwege de klimaatveranderingen. Zo spanden in juli twee kustprovincies uit Californië en de stad Imperial Beach al vergelijkbare rechtszaken aan tegen ongeveer dertig oliebedrijven. Ook zij willen compensatie voor huidige en toekomstige kosten die gemaakt worden door de zeespiegelstijging. Daarnaast onderzoeken openbare aanklagers in de staten New York en Massachusetts momenteel in hoeverre oliegigant Exxon Mobil zijn investeerders heeft misleid in publieke verklaringen over de risico’s van klimaatverandering.

Of de rechtszaken kans van slagen hebben is de vraag. Voor vergelijkingsmateriaal kan gekeken worden naar een zaak uit 2008 tussen de plaats Kivalina uit Alaska tegen 24 oliebedrijven. Kivalina beschuldigde de oliebedrijven ervan verantwoordelijk te zijn voor overstromingen vanwege de opwarming van de aarde.

De zaak werd door een federale rechter afgewezen omdat overlast door de uitstoot van broeikasgassen niet in de rechtbank maar door de politiek opgelost moest worden. 

Deel dit artikel

Deze vijf producenten van fossiele brandstoffen profiteerden decennia lang rijkelijk van de verkoop van olie, gas en steenkolen, terwijl ze al die tijd wisten dat ze het lot van onze steden op het spel zetten.

Dennis Herrera, advocaat van de stad San Francisco