Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Greenpeace: Stoppen met groeien is de enige optie tegen klimaatverandering

Groen

Elisa Hermanides

De elektrische vliegtuigen waarop EasyJet mikt, bieden volgens Greenpeace voorlopig geen oplossing. © Reuters

Vliegtuigen worden door innovatie zuiniger en duurzamer. Mooi, zegt Greenpeace, maar dat is niet genoeg. Stoppen met groeien is de enige optie als de luchtvaartsector klimaatverandering wil tegengaan, stelt Greenpeace.

Innovaties, zoals elektrische vliegtuigen, kunnen pas op lange termijn verschil gaan maken. “De technologische ontwikkelingen in de luchtvaart gaan te langzaam om CO2-neutraal te worden in 2050”, zegt Cas van Kleef, campagneleider bij Greenpeace. “Als de luchtvaartsector wil aansluiten bij het klimaatakkoord van Parijs, dan kunnen er nu geen vluchten meer bij.”

Lees verder na de advertentie

Van Kleef kent ze stuk voor stuk: de technologische oplossingen waarmee de sector op te proppen komt om maar te voorkomen dat de groei aan banden wordt gelegd. Efficiënter vliegen is zo’n oplossing. Een gestroomlijnder ontwerp en schonere motoren kunnen immers per vliegtuig 15 procent aan CO2-uitstoot schelen. Maar Van Kleef wijst erop dat luchtvaartmaatschappijen hun vloten heel langzaam vervangen. “Voor de gehele vloot gaat het om 0,8 procent per jaar minder uitstoot.”

De trein kan in Europa niet concurreren met het vliegtuig, omdat de prijzen van vliegreizen onnatuurlijk laag zijn

Cas van Kleef, Greenpeace

En het elektrische vliegtuig dan, waarmee luchtvaartmaatschappij easyJet zich graag afficheert? Van Kleef merkt op dat het vraagstuk van een grote zware batterij die de lucht in moet nog niet is opgelost. “Het duurt nog minstens twintig jaar voordat er een grootschalig elektrisch passagiersvliegtuig is ontwikkeld. En dan kan het nog eens vijfentwintig jaar duren voordat vliegtuigmaatschappijen hun complete vloot vervangen hebben.”

Groene kerosine

Een andere oplossing, waarover vooral KLM het veel heeft, is duurzame bio-kerosine. “Het probleem is dat die er nauwelijks is”, zegt Van Kleef. “In het gunstigste geval kun je er op lange termijn 15 procent van de fossiele brandstof door vervangen.” Van Kleef ziet wel mogelijkheden voor synthetische kerosine, die wordt gemaakt met groene stroom. Maar ook dit is voor de lange termijn.

Vergis je niet: Greenpeace juicht alle duurzame innovatie in de luchtvaart toe. “Feit is dat je met alleen innovatie de doelen van het klimaatakkoord van Parijs niet gaat halen. En ook al valt de sector daar niet onder, wij vinden dat ze zich er wel bij moeten aansluiten.”

Een treinreis met twee kleine kinderen naar Mid­den-Italië is bijna niet te doen. Het is veel duurder en kost veel meer tijd.

Cas van Kleef, Greenpeace

Maar de luchtvaartsector heeft toch haar eigen ‘Parijs’, genaamd Corsia, waarin afspraken zijn gemaakt over het compenseren van CO2-uitstoot via het planten van bomen? Van Kleef is niet onder de indruk van deze internationale afspraken. Hij wijst erop dat 85 procent van deze boomplantprojecten volgens onderzoek van de Europese Commissie hun doelstellingen niet halen. “Maar het is hoe dan ook problematisch. Het geeft de sector geen impuls om te veranderen. Je maakt op een andere plek andere mensen verantwoordelijk voor jouw rotzooi.”

Greenpeace ziet dus meer heil in een stop op de groei. Ook het verhogen van de prijs van vliegen is voor de milieuorganisatie een essentiële stap. Van Kleef vindt dat de overheid nu een ‘laakbare rol’ speelt als het gaat om de prijs. “De trein kan in Europa niet concurreren met het vliegtuig, omdat de prijzen van vliegreizen onnatuurlijk laag zijn. Het resultaat van overheidsbeleid, waardoor er op vliegtickets geen btw wordt geheven en er geen accijns zit op kerosine.” Een vliegtaks kan het verschil tussen de kosten van vliegen en andere vormen van vervoer verkleinen. “Maar voldoende is het niet.”

En de consument zelf? Moet hij niet gewoon eens kritisch kijken naar zijn eigen vlieggedrag? Ja en nee, zegt Van Kleef. “Natuurlijk roepen wij iedereen op om minder te vliegen, maar wij zien ook dat de consument geen eerlijke keuze voorgeschoteld krijgt. Een treinreis met twee kleine kinderen naar Midden-Italië is bijna niet te doen. Het is veel duurder en kost veel meer tijd.”

Lobby tegen groei

“Het begon allemaal met het uitstel van de opening van luchthaven Lelystad begin dit jaar”, zegt Cas van Kleef, campagneleider van Greenpeace. “Dat werkte inspirerend.” Pas sinds begin dit jaar mengt Greenpeace zich actief in het luchtvaartdebat. Het besef was er al langer bij milieuorganisaties dat er iets moet gebeuren om de grote CO2-uitstoot van de sector te verminderen, maar het leek haast onbegonnen werk om op te staan tegen de krachtige lobby van Schiphol en KLM. Van Kleef. “Het uitstel liet zien dat er wel degelijk een vuist te maken valt tegen het dogma dat de luchtvaart altijd maar door moet groeien.”

Lees ook:

Plannen van luchtvaartsector: schoner vliegen én blijven groeien

De Nederlandse luchtvaartsector wil 35 procent minder CO2 uitstoten in 2030. De sector hoopt de CO2-uitstoot terug te dringen door de vloot te vernieuwen, duurzame brandstof te gebruiken en andere maatregelen, die zijn gebundeld in een plan van aanpak.

KLM zoekt meer duurzame brandstof, maar dat valt niet mee

Een luchtvaartmaatschappij die vecht tegen klimaatverandering bestaat niet. Of toch wel? Met kleine stapjes probeert Inka Pieter, verantwoordelijk voor duurzaamheid bij KLM, de uitstoot van de KLM-vloot te verminderen.

Deel dit artikel

De trein kan in Europa niet concurreren met het vliegtuig, omdat de prijzen van vliegreizen onnatuurlijk laag zijn

Cas van Kleef, Greenpeace

Een treinreis met twee kleine kinderen naar Mid­den-Italië is bijna niet te doen. Het is veel duurder en kost veel meer tijd.

Cas van Kleef, Greenpeace