Als je links bent, moet je dan voor liberale abortuswetgeving zijn? Filosoof en publicist Klaas Mulder vindt van niet. Links beschermde toch altijd de machtelozen?
Met een forse meerderheid heeft de Tweede Kamer besloten om de bedenktijd voor abortus af te schaffen en abortus tot negen weken bij de huisarts mogelijk te maken. De enige tegenstand kwam, zoals verwacht, uit rechts-conservatieve en confessionele hoek. In de media werd ruimschoots aandacht besteed aan de anti-abortuswetgeving in Polen en de VS, en de toon was daarmee al gauw gezet: progressieve mensen zijn voor vrije keuze. En wie daar tegen is, is blijkbaar tegen vrijheid en tegen vrouwen.
Ik geloof zelf niet in Christus, en al helemaal niet in de kerk die zich zijn naam toe-eigende. Ik ben allesbehalve rechts, ik maak me al tientallen jaren sterk voor erkenning van de talen en de godsdiensten van migranten en gelukszoekers. In mijn boeken staat de strijd tegen vrijheidsbeperking centraal. Ik ben trots op het rode en geëmancipeerde nest waarin ik werd geboren. En juist daarom vind ik het onverdraaglijk om te zien hoe de progressieve revolutie zijn eigen kinderen opvreet zonder daarbij de eigen principes na te leven.
Misschien nog geen baby maar wel een beginnend leven
Corinne Ellemeet (GroenLinks) zei in een tweegesprek met Kees Van der Staaij dat ‘het haar stoort als er de suggestie wordt gewekt dat abortus hetzelfde is als het doden van een baby’. Maar net als een meerderheid van de Nederlanders stoor ik mij eraan als politici doen of het niet zou gaan om de beëindiging van een leven. Misschien gaat het nog niet om een baby, maar het gaat wel om een beginnend leven.
Ik snap heel goed – ook uit ervaring – dat aanstaande moeders en vaders vreselijk kunnen lijden onder het soms onvermijdelijke besluit om het embryo te laten weghalen. Maar als we toekomstig psychisch lijden willen voorkomen heeft het geen zin om met halve waarheden te beginnen.
In het zwart-witte frame van de partijpolitiek lijkt het progressief om voor vrije keuze te zijn. Maar hoe zit het dan met andere progressieve idealen? De machtelozen een stem geven, dan kan toch nooit alleen over de moeders gaan? De overtuigingen die leidend waren in de strijd voor dierenrechten, tegen kinderarbeid, tegen de doodstraf, die kun je toch niet ineens van tafel vegen als de onderliggende partij alleen wordt gezien als de ongewenste herinnering aan een al dan niet gewenste vrijpartij?
Dat mag je niet aan conservatieven en confessionelen overlaten
Juist omdat het embryo nog niet sterk genoeg is om voor zichzelf op te komen hebben we weldenkende, warme mensen nodig die de balans herstellen. Dat mag je niet aan conservatieven en confessionelen overlaten.
Links Nederland knokt (gelukkig) voor betere regelgeving rondom uithuisplaatsingen. Kan je dan met droge ogen goedvinden dat we de uitbuikplaatsing aan de moeder overlaten? Is het fair om de huisarts op de rechterstoel te zetten? Is het fair dat politici alleen naar de stemhebbenden luisteren?
Deze brief is geen pleidooi om abortus te verbieden, maar om het te blijven zien als wat het is: een proces waarin het ene levende wezen besluit dat een ander leven mag worden beëindigd. Dat is een machtsongelijk besluit, en juist progressieve mensen zouden dat een probleem moeten vinden.
Die zouden moeten zorgen voor een goed juridisch systeem dat de stemlozen een stem geeft. Als we dat goed organiseren, hoeft dat echt niet tot Poolse of Texaanse toestanden te leiden. Wij kunnen dat beter.
Lees ook:
Tweede Kamer schrapt verplichte bedenktermijn abortus
Vrouwen hoeven voortaan niet langer vijf dagen verplicht na te denken of ze een abortus willen. Het is de eerste aanpassing van de abortuswet in bijna veertig jaar.
Abortuspil bij de huisarts verbetert de zorg niet
De huisarts is niet de aangewezen persoon om een abortuspil te verstrekken, menen huisartsen Edward Groenenboom en Aart van Wolfswinkel. Het vergt te veel van de al overbelaste huisarts en de kwaliteit van de abortuszorg zal erdoor omlaag gaan.