Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Noodkreet uit het Witte Huis: we doen ons best Trump in de hand te houden

Democratie

Bas den Hond

© EPA

De spanning in het Amerikaanse politieke systeem is naar een kookpunt gestegen nu iemand uit het hoogste niveau van de regering anoniem zijn hart heeft gelucht in The New York Times

In een artikel op de opiniepagina van de krant verdedigt hij of zij de keus om voor president Donald Trump te blijven werken, ook al is de president 'wispelturig' en heeft hij 'geen moreel anker'. Het gaat om een anonieme bron, die voor andere media dus niet te controleren is, maar de hoofdredactie van The New York Times staat in voor zijn authenticiteit. 

Lees verder na de advertentie

Het artikel werd onmiddellijk gehekeld door Trump. Tijdens een ontmoeting met een aantal sheriffs noemde hij het 'laf'. Later twitterde hij één woord: 'Verraad?' Zijn woordvoerster Sarah Sanders liet weten dat 'die lafaard de juiste keus moet maken en ontslag nemen'.

Maar dat is juist wat de auteur niet wil, in het belang van het land, schrijft hij of zij. "Veel hoge functionarissen in zijn eigen regering werken ijverig van binnenuit aan het blokkeren van delen van zijn agenda en zijn slechtste neigingen. Ik kan het weten, ik ben een van hen."

Volgens de auteur richt dit interne verzet zich niet tegen alles wat de president wil. Voor zover zijn beleid stoelt op conservatieve principes, willen zijn medewerkers hem helpen zijn presidentschap tot een succes te maken. Maar principes spelen voor Trump niet zo'n rol. "De wortel van het probleem is de amoraliteit van de president, Iedereen die met hem samenwerkt weet dat hij niet verankerd is aan enig merkbaar principe dat hem kan leiden bij zijn beslissingen."

Anonieme 'helden' zorgen ervoor dat de schade beperkt blijft, aldus de auteur

De president wordt door dit verzet gezien als impulsief, vijandig, kleinzielig en ineffectief. "Vergaderingen met hem lopen weg van het onderwerp en lopen uit de hand, hij verliest zich in scheldpartijen waarin hij telkens hetzelfde zegt, en zijn impulsiviteit leidt tot half doordachte, ongeïnformeerde en soms roekeloze beslissingen die moeten worden teruggedraaid."

Schrale troost

Anonieme 'helden' zorgen ervoor dat de schade beperkt blijft, aldus de auteur. "Het mag een schrale troost zijn in deze chaotische tijden, maar de Amerikanen moeten weten dat er ook nog volwassenen in huis zijn. We zien echt wat er gebeurt. En we proberen het goede te doen, zelfs als Donald Trump het niet doet."

Een van de intrigerendste mededelingen in het artikel is, dat in het kabinet aanvankelijk werd gefluisterd dat het 25ste amendement op de Grondwet zou moeten worden toegepast. Dat regelt dat de ministers kunnen besluiten dat de president niet in staat is te regeren. "Maar niemand wilde een constitutionele crisis beginnen. Dus we zullen doen wat we kunnen om de regering in de juiste richting te sturen totdat dit – linksom of rechtsom – voorbij is."

Volgens de New York Times is de auteur een 'senior official' in de regering, een formulering die suggereert dat de auteur een minister zou kunnen zijn

Hoewel verslaggevers en columnisten van Amerikaanse media vaak met functionarissen spreken zonder dat ze hun naam mogen noemen – en daarmee de afgelopen anderhalf jaar hetzelfde beeld konden schetsen als in het opinie-artikel – gebeurt het maar zelden dat de redactie van de opiniepagina een anoniem artikel publiceert. "Het is de enige manier om een belangrijk perspectief te geven aan onze lezers", licht de krant toe. Volgens de New York Times is de auteur een 'senior official' in de regering, een formulering die suggereert dat de auteur een minister zou kunnen zijn, of een van de topadviseurs van de president.

Spanning bij de krant?

Het artikel in de New York Times komt kort nadat de inhoud bekend werd van het boek 'Fear' van onderzoeksjournalist Bob Woodward, waarin die op basis van vele interviews eenzelfde beeld schetst: van een president die door zijn medewerkers vaak wordt behoed voor beslissingen die ze gevaarlijk vinden, soms zelfs door concept-besluiten van zijn bureau te halen voor hij ze kan ondertekenen.

In Amerikaanse media werd woensdagavond hevig gespeculeerd over de gevolgen die het publiceren van het artikel zou hebben

Het artikel kan intern tot spanning leiden bij de New York Times. De opiniepagina en de nieuwsredactie van de krant werken gescheiden. Verslaggeefster Jodi Kantor vroeg zich op Twitter af of het nu haar taak was om achter de identiteit te komen van iemand die door de opinieredactie anonimiteit was toegezegd. De chef van de opinieredactie leek dat te verwachten: "Net zoals zij niet eisen dat we een bepaald artikel plaatsen, vertellen wij hen niet waar ze wel en niet in moeten duiken."

In Amerikaanse media werd woensdagavond hevig gespeculeerd over de gevolgen die het publiceren van het artikel zou hebben. "Het jachtseizoen op de president is geopend", zei een voormalige medewerker op het Witte Huis, anoniem, tegen website Politico. Het zou een teken kunnen zijn dat binnenskamers het incidentele tegenwerken van de president aan omslaan is in een georganiseerde interne revolte.

Maar anderen zeiden, te verwachten dat de president nu nog minder bereid zal zijn naar zijn medewerkers te luisteren, omdat elk van hen de ‘verrader' zou kunnen zijn.

Bij die medewerkers is het artikel hard aangekomen. "Iedereen was totaal over de rooie", zei een anonieme bron tegen Politico. Ook die werd omschreven als een 'senior official’.

Lees ook:

Watergate-journalist onthult hoe de staf van het Witte Huis Trump tegenwerkt

Een nieuw boek geeft een ontluisterend beeld van het reilen en zeilen in het Witte Huis. President Trump ontkent de verhalen van de veelgeprezen journalist Bob Woordward.

Donald Trump: een ontstellend zwakke leider

Donald Trump ziet zichzelf als een sterk leider. Daar windt hij geen doekjes om. Een imago te creëren van sterk leiderschap lijkt zelfs het voornaamste doel van zijn presidentschap te zijn, schrijft Patrick van Schie, directeur van de TeldersStichting.

Deel dit artikel

Anonieme 'helden' zorgen ervoor dat de schade beperkt blijft, aldus de auteur

Volgens de New York Times is de auteur een 'senior official' in de regering, een formulering die suggereert dat de auteur een minister zou kunnen zijn

In Amerikaanse media werd woensdagavond hevig gespeculeerd over de gevolgen die het publiceren van het artikel zou hebben