BOOS-uitzending leek dit keer een losse flodder

Tim Hofman had weer een bommetje donderdag met zijn nieuwste BOOS-uitzending over ex-Kamerlid Gijs van Dijk (BNNVARA). Het ging hem alleen niet helemaal goed af.

De titel was sensationeel genoeg: ‘De PvdA: leugens, fouten en een wegduikende partijvoorzitter’. Hij mocht er trots over vertellen bij Beau (RTL4). En van de Journalist van het Jaar 2022 verwacht je dan wat.

Oud-PvdA-Kamerlid Van Dijk was begin vorig jaar opgestapt na meldingen van (seksueel) grensoverschrijdend gedrag. Gespecialiseerd onderzoeksbureau Bezemer & Schubad had de meldingen ernstig genoemd vanwege ‘hun aard en hoeveelheid’. En nu bleek het partijbestuur hem excuses te hebben gemaakt, en hem een fikse schadevergoeding en de mogelijkheid van een nieuwe baan te hebben aangeboden. Wat is daar gebeurd?

Afwikkeling van klacht

In bijna een uur kijken wordt dat je niet werkelijk duidelijk. Dit keer geen vrouwen die als silhouet met verbasterde stem de details uit de doeken doen (Van Dijk zou enkelen op ongepaste manier hebben omhelsd en gezoend). Dat maakte de prijswinnende uitzending over The Voice zo sterk: die lineaire verhalen van hoe zulke gebeurtenissen zich ontwikkelen. Daar kon niemand omheen. Deze uitzending ging niet over de verhalen van de melders – die hadden ze vertrouwelijk gedaan aan het onderzoeksbureau – maar over de afwikkeling van hun klacht door de PvdA.

Dat is ook belangrijk, want het is precies wat John de Mol bij The Voice kritiek opleverde: ‘Dames, meld je gewoon’. Vaak genoeg blijken de melders veel kwijt te raken in hun botsing met de heersende machtsstructuur. Het maakte de uitzending wel tot een technisch verhaal over wie wat zei; wie inzage kreeg in het vertrouwelijke rapport, en welke fouten er zijn gemaakt.

De woorden van de melders (bron X, Y en Z) werden opgelezen. Ze vertelden over hun gekelderde carrièrekansen binnen de partij doordat Van Dijk negatieve verhalen over hen verspreidde na hun wat intieme privérelaties. De meldingen afdoen als privé-klachten van een rancuneuze ex is niet terecht, zeggen ze. Van de partij hoorden ze verder niets. Terwijl die al eerder met Van Dijk sprak over zijn ‘patroon van liegen, van niet de waarheid vertellen’, zei oud-fractievoorzitter Lilianne Ploumen.

Veel getouwtrek

Het werd een verhaal van getouwtrek, tot je het nauwelijks nog kon volgen. De partijtop nam de meldingen serieus, gelastte een onafhankelijk onderzoek dat de klachten gegrond verklaarde (‘Hen is pijn en verdriet gedaan, één van hen is in ernstige (beroepsmatige) gewetensnood gebracht en de politieke ambities van een ander zijn gefrustreerd’). Uiteindelijk werden hun verhalen toch weer afgedaan als privékwesties en sloot partijbestuur-voorzitter Esther-Mirjam Sent een deal met Van Dijk. Hoezo dan? Gezichtsbehoud? Nou, dit is ook niet fraai. Een semi-heldhaftig straatinterview van Hofman en zijn researcher met een zwijgende Sent verhelderde alleen niets.

Ploumen is gepikeerd. Online zegt ze tegen Hofman: “Ik herken een patroon. Eerst gaat iedereen sterk erin mee en roept om een snel onderzoek. Dan worden de meldsters weggezet, daar is wat mee. Vervolgens wordt de deskundigheid van het onderzoek in twijfel getrokken.” Zij snapt de draai ook niet.

De beerput ging op een kiertje open, maar niet genoeg voor echte waarheidsvinding. Misschien hadden ze dit item wat langer moeten onderzoeken.

Vijf keer per week schrijven Maaike Bos en Renate van der Bas columns over televisie.