Tv-recensie

Bij Van Dam liet Pauw veel steken vallen

Pauw Beeld Pauw

Wie het belang inziet van integere journalistiek, kreeg donderdag bij ‘Pauw’ een kwestie om flink over na te denken. Daar zat tv-producent Gijs van Dam aan tafel en hij mocht toelichten dat Jelle Brandt Corstius geen verdere juridische stappen tegen hem onderneemt.

Vorig jaar publiceerde de VPRO-televisiemaker Brandt Corstius op 24 oktober in deze krant een #MeToo-verklaring. In het begin van zijn televisiecarrière was hij tijdens zijn werk ‘gedwongen tot orale seks, wat verkrachting is’, schreef hij. Hij noemde geen naam en de strekking was juist dat hij er eigenlijk niet mee naar buiten kon omdat het ‘zijn woord tegen het mijne’ was. Zo’n verhaal is nauwelijks te bewijzen en je wordt zo voor smaad aangeklaagd.

Precies zo is de zaak gelopen dit jaar. En Pauw koos donderdag de oppervlakkige route in het item.

Van Dam vertelde hoe zijn leven was vernietigd en zijn naam bezoedeld. “Er komt iemand en die belt een krant, en die krant gaat niets checken maar gooit het op de voorpagina”, stak hij van wal. Dat is nogal een beschuldiging aan het adres van een kwaliteitskrant, maar Jeroen Pauw zei er niets van. Het bewuste stuk stond inderdaad op de voorpagina van Trouw, zonder naam of andere identificeerbare details over Van Dam, én zonder wederhoor. Die had de redactie wel gepleegd maar de advocaat van Van Dam had Trouw expliciet verboden die te plaatsen. Tja, dat bracht presentator Pauw donderdag weer niet te berde.

Smaad

Van Dam ziet het heel anders: “Dit was geen #MeToo, er was geen machtsverhouding, dit waren gewoon twee jongens van 24 en 25 die een onenightstand hadden”, zei hij. Voor verkrachting is geen bewijs, vandaar dat de gang naar de rechter op niets uitloopt. Zelf blijft hij wel ‘tot het bittere einde’ procederen om Brandt Corstius veroordeeld te zien voor smaad.

De aanwezige andere gasten knikten hem bemoedigend toe. “Vorig jaar zat je hier ook hè”, zei Jeroen Pauw met schalkse blik; het was duidelijk zijn intentie om Van Dam te rehabiliteren nu hij juridisch onschuldig is. “Hoe gaat het nu met je?” Iets beter, mensen bellen hem weer voor opdrachten, zei hij. De andere gasten keken meelevend. Of hij Trouw niet had gebeld, of Trouw hem. “Nou, ik heb in mijn HP/De Tijd-interview gevraagd of Cisca Dresselhuys me niet eens wil bellen, maar dat is tot op de dag van vandaag niet gebeurd”, klaagde hij.

Geen wederhoor

Cisca Dresselhuys? Die gaat toch helemaal niet over inhoudelijke redactionele keuzes? Dat is hoofdredacteur Cees van der Laan. Als kijker denk je hier dat Van Dam niet eens weet bij wie hij moet zijn. Misschien had Pauw kunnen uitleggen dat Van Dam alleen Dresselhuys wilde spreken, die tot voor kort indirect betrokken was bij Trouw als bestuurslid van de Stichting ter Bevordering van de Christelijke Pers.

Geen wederhoor dus, geen duidelijke uitleg; ‘Pauw’ krijgt voor dit item niet de schoonheidsprijs. 

Zelf schreef Jelle Brandt Corstius ook een verklaring op medium.com. Nu Van Dam eerherstel krijgt in de publieke opinie, heeft Brandt Cor­stius de leugen aan zijn broek. “Verzoeken voor lezingen zijn opgedroogd. Dat is begrijpelijk: als journalist is je geloofwaardigheid cru­ciaal. Als je bent weggezet als leugenaar word je nou eenmaal minder snel uitgenodigd.” Zijn leven is ‘net zo goed in de war geschopt’.

Het blijft een ongemakkelijke kwestie.

Vier keer per week schrijven Renate van der Bas en Maaike Bos columns over televisie. Lees meer in het dossier. 

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden