AlFitrah

Weinig antwoorden en veel wedervragen in stroef parlementair verhoor AlFitrah

Suhayb Salam, bestuursvoorzitter en geestelijke leider van de Stichting alFitrah tijdens de openbare verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie.Beeld Werry Crone

De parlementaire ondervragingscommissie die onderzoek doet naar beïnvloeding uit onvrije landen verhoorde woensdag de voorzitter van de AlFitrah-moskee.

Het verhoor van de bestuursvoorzitter en geestelijk leider van de Utrechtse AlFitrah-moskee woensdag, verliep stroef en vol geruzie. Suhayb Salam en de parlementaire ondervragingscommissie die onderzoek doet naar beïnvloeding uit onvrije landen kwamen op geen enkel moment tot elkaar. De commissie onderzoekt of Salam onder ede heeft gelogen.

De commissie onder leiding van Michel Rog (CDA) wilde Salam spreken omdat er al jaren zorgen zijn over de AlFitrah-moskee in de Utrechtse wijk Overvecht. Voor aanvang van het verhoor hadden beide partijen elkaar al voor de rechter ontmoet omdat de moskee weigert documenten te overhandigen die de commissie heeft gevorderd. De rechter oordeelde dat de moskee die papieren moet leveren maar vooralsnog is dat niet gebeurd.

Salam zegt dat hij die documenten niet heeft, omdat de Fiod die in 2016 bij een onderzoek naar witwassen in beslag heeft genomen. Tijdens het verhoor zei hij verder dat de jaarverslagen mondeling worden opgemaakt en niet schriftelijk, en dat er geen administratie is van na 2016.

Aan het einde van het verhoor wees Rog hem op de Fiod en het openbaar ministerie, die verklaren dat de bewuste stukken in 2017 zijn teruggegeven, in bijzijn van Salam. “Dat kan ik me niet herinneren”, antwoordde die. Rog voegde daar aan toe dat zijn advocaat in de rechtbank ook heeft gezegd dat de stukken zijn teruggegeven. “Dat heeft u verkeerd gelezen”, aldus Salam.

“U verklaart hier nu onder ede dat u die stukken niet bezit”, vroeg Rog nog. Salam: “Klopt.” Een zichtbaar geïrriteerde Rog sloot het verhoor af: “Wij weten dat u beschikt over deze stukken. U ontkent dat nu”. Later op de middag volgde een korte verklaring waarin de Kamercommissie laat weten de antwoorden van Salam ‘zorgvuldig te bestuderen’ en zich te beraden op vervolgstappen.

De laatste woordenwisseling was het slot van een anderhalf uur durend verhoor waarin zowel Salam als de commissieleden vanaf minuut 1 geïrriteerd waren. Het meest concrete antwoord kwam op de vraag of er sprake is geweest van bemoeienis uit Koeweit. Nee, antwoordde Salam daarop. AlFitrah heeft geld ontvangen uit het land, dat was al bekend. “Wij hadden daarbij een voorwaarde: dat zij zich niet zouden bemoeien met de inhoud”, aldus Salam.

Exportproduct

De Utrechtse burgemeester Jan van Zanen, die later op de middag werd verhoord, zei nooit hebben te kunnen vaststellen dat met de financiering uit Koeweit ook beïnvloeding gepaard ging. Ook zei hij de “stellige indruk” te hebben dat het ‘model AlFitrah’, dat niet alleen een moskee is maar ook een plek voor informeel onderwijs en maatschappelijke hulp, gezien wordt als een exportproduct binnen Nederland. “Het is niet zo dat deze club alleen in Utrecht actief wil zijn.”

Het verhoor van Salam was een aaneenschakeling van vragen die gevolgd werden door wedervragen of onduidelijke antwoorden. Sluit hij islamitische huwelijken zonder een burgerlijk huwelijk? “Dat hoeft de stichting niet te doen”, aldus Salam. “Dat kan een vader zelf doen.” Maar heeft híj het weleens gedaan? Een ‘ja’ of ‘nee’ kwam er niet. Weet hij dat het sluiten van een islamitisch huwelijk zonder burgerlijk huwelijk strafbaar is? “Dat is niet strafbaar.”

Een schijnvertoning, noemde Salam het verhoor meermaals. “U wilt het antwoord horen dat u in uw hoofd heeft”, verweet hij de commissie. “Maar ik ga zelf over mijn antwoorden.” Commissievoorzitter Rog op zijn beurt greep meermaals in omdat Salam volgens hem te veel uitweidde en geen antwoord gaf op de vragen die hem gesteld worden. Op enig moment dreigde hij het verhoor te schorsen en zette de microfoon van Salam uit. Waarop die vervolgens dreigde met een nieuwe gang naar de rechter.

Volgens de AlFitrah-voorzitter is het juist de Nederlandse overheid die moslims ongewenst beïnvloedt en de grenzen van de democratische rechtsstaat opzoekt omdat die het niet eens is met bepaalde leefregels binnen de islam. 

Lees ook: 

AlFitrah-moskee moet openheid over financiën geven, oordeelt rechter

De Utrechtse AlFitrah-moskee moet de Tweede Kamercommissie die onderzoek doet naar beïnvloeding uit onvrije landen de stukken geven waar het om vraagt. Dat heeft de rechtbank in Den Haag zojuist besloten. 

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden