column Als ik de brievenrubriek van deze krant in ogenschouw neem, lijkt het alsof de lezers schoon genoeg hebben van de aandacht die Geert Wilders krijgt in Trouw. Te veel foto's, te veel analyses, te veel opinie, te veel eer dus. Een respectabel standpunt. Ik heb er daarom diep over nagedacht voordat ik aan dit stukje begon.

Moet ik aan de Wilders-prullaria mijn eigen spiegeltjes en kraaltjes toevoegen? Maar ik kreeg het idee dat ik de laatste tijd juist niet aan de inflatoire curve had bijgedragen. Opgezocht en zie maar: mijn laatste Wilders-stukje onder de kop 'Knetter Geert' dateert van 2 juni. Het was bovendien een stukje dat nauw aan de actualiteit van de vorige dag was verbonden: de rechter had het kort geding dat Wilders tegen de regering (ESM-verdrag) had aangespannen, naar de prullenbak verwezen. Dus nu mag ik weer een keertje.

Wat dan, beste lezers, als een krant alleen good guys door zijn colommen zou strooien? Saai natuurlijk. Slechteriken zijn de peper en het zout van de journalistiek. Bovendien zorgen de cabareteske perikelen binnen de PVV niet alleen voor vermaak en spot, maar ze moeten ook worden gerapporteerd en becommentarieerd. Je vraagt je alleen af of het in tsunami-formaat door de krant moet vloeien. Zeker ook omdat Wilders en zijn PVV als machtsfactor als een pak boter in een teiltje heet water zijn gesmolten. Iedereen weet nu dat Wilders een onbetrouwbare (gedoog)partner is en geen partij in de Kamer die er aan denkt om een hernieuwde samenwerking met Knetter Geert aan te gaan. Dit is ook de nuttige boodschap aan zijn kiezers: hij mocht meedoen, werd niet uitgesloten maar verprutste zijn kansen als een beginneling. De noodzaak om Wilders als een reuzewindmolen in de krant te zetten, lijkt niet echt urgent. Behalve natuurlijk als je een bewonderaar bent van Cervantes en zijn Don Quichot.

Waarom dan dit woeste stuk gisteren op Podium van tv-producent Marc Nelissen met als kop vol razernij: 'Gevestigde politiek moet zich schamen voor PVV'? Dat de PVV geen partij is, maar één lid telt en geen transparantie betracht, weten we nu wel. Maar dat Marijnissen, Halsema, Pechtold, Rutte en Roemer (leuk hè, zwarte lijsten opstellen) 'lafaards' zijn omdat ze de PVV niet helpen verbieden wegens kiezersbedrog, is ferme taal. Hulde! En dat de auteur ons oproept om niet meer op hun partijen te stemmen zolang ze geen penitentiair cordon met zware kettingen om de boef hebben gelegd, is ook origineel. Beantwoord populisme en autoritarisme met dictatuur en dan zal de democratie wie weet zegevieren. Of breek de thermometer Wilders en zie hoe de koorts zal verdwijnen die zijn kiezers tot ontevreden burgers maakt.

Ach, een tweede (trouw) lid is zo gevonden als het moet om de PVV volgens de kieswet in een partij te transformeren. De PVV van Wilders is formeel misschien een 'truc', een 'eenmanszaak', maar daaraan hebben zijn kiezers een broertje dood. En ze waren vorige keer met 1,4 miljoen om op die eenmanszaak te stemmen. Wat doe je dan met ze? Zou het misschien een optie zijn om hun kiesrecht definitief af te pakken?