Moeder Natuur weet alles altijd beter

De verzamelde gynaecologen en klinisch embryologen zijn eruit. Een alleenstaande vrouw mag best haar eitjes laten invriezen – óók als ze daar louter ’sociale’ redenen voor heeft.

Maandag concludeerden de betreffende beroepsverenigingen in een doorwrocht rapport dat ze geen ’overtuigende’ medisch-ethische bezwaren zien tegen vitrificatie, mits de vrouw haar ingevroren voorraad maar aanspreekt vóór haar vijfenveertigste verjaardag.

Vorig jaar zomer kwam de kwestie al even in het nieuws. Uit een reportage in Vrij Nederland bleek dat er vraag bestond naar deze splinternieuwe techniek. En dat het AMC er graag mee wilde beginnen. Onmiddellijk barstte de verontwaardiging los. ’Oude moeders zijn egoïsten’, wist een webcolumniste van de Volkskrant. „Houden vrouwen die de gang naar de vrieskist maken echt van kinderen, of houden ze vooral van zichzelf?” Hoezo, vonden anderen, was het moederschap iets „dat koste wat kost geclaimd” kan worden? En was dit niet in tegenspraak met het overheidsstreven om vrouwen tijdiger aan de leg te krijgen?

De toenmalige Kamer bleek eveneens in meerderheid niet enthousiast. Uiteraard was de ChristenUnie principieel tegen, maar ook de PvdA deed zuinigjes (’discutabel’). En het CDA repte van ’wensgeneeskunde’ en ’luxe’. Zo’n ingreep, betoogde het woordvoerend Kamerlid in NRC Handelsblad, veroorzaakt „een keten van onnatuurlijke procedures met de daarbij behorende kansen op complicaties”. Ingrijpen in ’de natuur’ mocht volgens haar alleen „om de natuurlijke situatie te herstellen”.

Interessant, die argumentatie. Was het eeuwenlang de Schepper aan wiens wetten de mens diende te gehoorzamen, nu heeft Moeder Natuur het laatste woord. Zij weet altijd alles beter. En aangezien zij in haar wijsheid het vrouwelijk wezen heeft toegerust met een eindige vruchtbaarheid, mogen wij daar helaas niet aan tornen.

O nee? Moeder Natuur bedacht ons tevens met nare infectieziekten, en met een gemiddelde levensduur van pakweg zestig jaar. Dankzij moderne technologieën wisten wij dit ongerief enigszins te bestrijden – althans hier, in het bevoorrechte Westen. Ook geboortebeperking is inmiddels in brede kring geaccepteerd. Bij deze kunstmatige ingrepen heeft (bijna) niemand het over ’onnatuurlijke procedures’ of over ’een natuurlijke situatie’ waarvoor je eerbied moet hebben. Maar zodra het om het late moederschap gaat, raken wij bevangen door afkeer.

Is het dan niet egoïstisch om een baby op te schepen met oude ouders? Jazeker. Het is ook heel egoïstisch om een kind op te schepen met kille ouders, met verslaafde ouders, met ruziënde ouders, met overbezorgde ouders, met te veel broers en zusjes, met te weinig broers en zusjes, met stille armoede, met overvloedige rijkdom. Ouderschap is altijd egocentrisch. En elk kind moet het zien te rooien met de lieden die hem ongevraagd op de wereld hebben gezet.

Dinsdag bleek uit een rondgang van het liberale avondblad dat de nieuwe Kamer zowaar een draai heeft gemaakt. Vergoeding via de verzekering zit er – terecht – niet in. Maar vierkant tegen is alleen nog de ChristenUnie (’Ik denk dat gynaecologen wel iets beters hebben te doen’). De rest heeft zich kennelijk laten overtuigen door het rapport.

Dat is, bij al het treurige nieuws dat ons dezer dagen uit Den Haag bereikt, toch een klein lichtpuntje.