Oordelen Nederlandse rechters af en toe op grond van islamitisch recht? De Partij voor de Vrijheid (PVV) organiseert donderdag een spoeddebat. Weblog Sargasso onderzocht de zaak en concludeert: het PVV-rapport over shariarecht klopt niet.

Nederlandse rechters oordelen steeds vaker op grond van moslimrecht, meldde PVV-leider Geert Wilders in april aan de Telegraaf. Hij was 'geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland. Niet door die zogeheten shariarechtbanken, maar nota bene door onze eigen rechtbanken.'
Een dag later vroeg de partij een spoeddebat aan. Dat vindt donderdagavond plaats en draait goeddeels om het internationaal privaatrecht. Met dat instrument kunnen rechters buitenlands recht in hun oordeel betrekken. Het biedt uitkomst als, bijvoorbeeld, een buitenlander in ons land een strafbaar feit pleegt.

Bescherming
Volgens de PVV zet het internationaal privaatrecht de deur open voor sharia. De soms strenge islamitische wetgeving zou via zaken met een internationaal karakter onze rechtsspraak betreden. Andere landen zouden beschermingsmechanismen kennen. Het Nederlands recht heeft die volgens PVV-Kamerlid Joram van Klaveren niet. Rechters in ons land hoeven mensenrechten niet altijd voorrang te geven, merkt hij op.

Weblog Sargasso spreekt van een vergissing. De PVV zou de 'kwalijke' voorbeelden verkeerd interpreteren. In het rapport waarover het spoeddebat vanavond gaat, zou helemaal geen sharia-recht voorkomen.

Nationaal
Rechters gebruiken soms inderdaad recht uit islamitische landen, maar beperken zich telkens tot regels uit de nationale rechtsstelsels. Godsdienstwetten blijven daardoor buiten beschouwing.

Volgens het weblog verkoopt de PVV 'gebakken lucht'. Samengevat: 'Kindhuwelijken, verstoting en polygamie zullen op grond van strijdigheid met onze openbare orde niet erkend worden in Nederland.'

De PVV was donderdag niet tijdig bereikbaar voor commentaar.