weblog Ik ben, vermoed ik, weer een stapje dichter bij de oplossing van al mijn energieproblemen. Nou ja, die met Eneco, Liander en Greenchoice dan. Dankzij een computer die nu denkt dat min 76 gelijk is aan 0.

Ik had ze nog zó nadrukkelijk getipt: gebruik een bierviltje. Maar nee hoor, het moest zo nodig weer met een computer worden uitgerekend. En tja, dat is vrágen om ingewikkelde toestanden.
Laat ik het maar even met concrete cijfers duidelijk maken. Op 2 augustus, ik was nog klant van Eneco, werd mijn jaarrekening opgemaakt, en op 2 oktober stapte ik over van Eneco naar Greenchoice. Dus moet ik met Eneco nog voor twee maanden stroom en gas afrekenen.
Gas wás een probleem, maar dat is inmiddels opgelost.
Bij stroom is mijn werkelijke verbruik volgens mijn meters: laag tarief +9 kWh, hoog tarief -76 kWh; oftewel: ik heb via die tweede meter in die twee maanden 76 kWh meer teruggeleverd dan verbruikt. De stand was op 2 augustus 427 en op 2 oktober 351.
Mij is inmiddels duidelijk dat computers van energiebedrijven dodelijk allergisch zijn voor teruglopende meterstanden. Vroeger was dat misschien logisch: het duidde bijna zeker op fraude. Maar tegenwoordig, met al onze zonnepanelen, zouden die bedrijven er toch goed aan doen om hun computers als de wiedeweerga een nieuw trucje te leren: omgaan met negatieve getallen. Wiskundig niet echt een hoogstandje.

Eneco heeft het anders opgelost. Die heeft mijn werkelijke stand per 2 oktober, 351, ook tot de stand per 2 augustus verklaard. Dus nu heb ik over augustus en september volgens die meter niet -76 maar 0 kWh 'verbruikt'. Dat accepteert de computer kennelijk nog wel.
De 76 kWh die ik nu bij de eindafrekening niet vergoed krijg, zijn in mindering gebracht op mijn jaarafrekening per 2 augustus. Op de herziene rekening dáárvoor staat nu ook die 351 als stand en ik krijg over de periode juli 2010 tot augustus 2011 alsnog het geld voor 76 kWh aan 'dure' stroom terug.

Op zich kan ik hiermee leven. Maar ik denk dat ik nu weer méér geld terugkrijg dan waar ik recht op heb. Als ik over een heel jaar gezien meer teruglever dan gebruik, krijg ik voor die extra geleverde kWh's als ik het goed heb slechts zo'n 6 cent. En nu leverde ik in feite bij een eindafrekening 76 kWh meer terug dan ik heb verbruikt. Door de 'verschuiftruc' krijg ik echter niet 6 maar 22 cent per kWh.
Krijg ik nu 76 keer 16 cent te veel? Ben ik een uitzondering, omdat Eneco heel graag van het probleem Vincent Dekker afwil? Of is dit de, sympathieke, standaard-oplossing die Eneco in dit soort gevallen hanteert?
Ik heb het Eneco inmiddels gevraagd en zal u laten weten wat hun antwoord is.

Rest, als ik het overzicht zelf nog heb, nog één probleem, het probleem waar alles mee begon: de correctie voor het feit dat mijn  laag-tariefstroommeter lange tijd kapot was en al mijn stroom verrekend werd via de meter voor hoog tarief. Het netwerkbedrijf Liander heeft een schatting gemaakt van mijn werkelijk verbruik via de twee meters en komt op een verhouding 82 procent via laag en 18 procent via hoog tarief. Dat klopt wel met wat ik zelf had ingeschat.
De bijbehorende meterstanden zijn al naar Eneco doorgestuurd, aldus Liander zo'n twee weken geleden.
Toen bij mij de herziene jaarafrekening van Eneco in de bus viel, dacht ik: daar zal die correctie ook wel in zijn verwerkt. Maar nee. Eneco heeft volgens Liander zes weken de tijd om mij alsnog ook deze herziene rekening te sturen, dus ik mag nog maximaal drie weken geduld oefenen. Gaan we nog met een schone lei het nieuwe jaar in?