BRIEVEN

Youp (1) Dat Frank Verhallen Youp van 't Hek's show de hemel in prijst (2 januari) gaat mij te ver. De frequentie waarin Youp gevloek, getier en ruw taalgebruik toepast, past meer bij antichristenen en mensen die zich met dit soort taal staande houden. Rhenen D. Timmerman

Youp (2) Het commentaar op de conference van Youp van't Hek mag grotendeels waar zijn, maar het aantal vloeken voegt aan de humor van Youp van 't Hek, niets toe, integendeel. Leusden M. Groenman-Luitel

Moslim en CDA Cokun Çörüz staat op de 29e plaats op de kandidatenlijst van het CDA voor de Tweede Kamerverkiezingen. Je verwacht, dat zo'n kandidaat in een interview (in Trouw eind vorig jaar) eerlijk is. Hij zegt: “In de Koran staat, dat een moslim de Bijbel en de Tora... moet respecteren.” Maar wat zegt de Koran? Dat de teksten van de Bijbel “leugenachtig zijn verdraaid.” (soera's 2:75, 3:72 en 4:46). Dat is niet de Bijbel respecteren. Doorn L. Soeters

Methode-Dronkers Wim Pijls bekritiseert in het artikel 'Dronkers maakt kwaliteitskeurmerk scholen nog altijd niet duidelijk' (3 januari) het stuk van prof. Dronkers van Oudjaar. Natuurlijk heeft hij gelijk met zijn kritiek. Onze hulpmiddelen om te meten zijn op het gebied van het onderwijs zeer en zeer beperkt. Mevrouw Verwey-Jonker schreef indertijd al: “De sociale wetenschappen zijn destijds opgekomen met geweldige pretenties. Men dacht, dat het mogelijk zou zijn de wetten van de maatschappij op dezelfde wijze te doorgronden en beschrijven als de natuurwetenschappen dat deden met de wetten van de natuur.”

En toch heeft Pijls ook ongelijk. De middelen zijn gebrekkig, maar ook elders doen we het er mee, ook in het onderwijs. Geen enkele leerling/student die niet op een veel te klein aantal kenmerken wordt beoordeeld. Men krijgt een cijfer voor frans, geschiedenis, tekenen, wiskunde en zo nog wat vakken. Vroeger bestonden er nog cijfers voor gedrag en vlijt maar dat is verdwenen. We meten dat dus niet. We meten ook niet eerlijkheid, hulpvaardigheid, doorzettingsvermogen, vriendelijkheid, betrokkenheid enz. Toch zijn het allemaal eigenschappen die de kwaliteit van een mens meer bepalen dan de negen of zes voor wiskunde. Ik heb nog niemand, die zoveel kritiek op de methode-Dronkers heeft, de consequentie zien trekken om dan ook het gehele cijfersysteem van scholen maar ter discussie te stellen. De methode-Dronkers is bruikbaar, zoals ook schoolcijfers van individuele leerlingen bruikbaar zijn. De gebruiker dient slechts te weten dat de reikwijdte er van beperkt is. Zolang er door een gebruiker goed mee wordt omgegaan is er niets aan de hand. Natuurlijk zal het ook fout gebruikt worden, zoals het ook voor komt dat de mate van 'liefde' bij sommige ouders bepaald wordt door de mate van de schoolprestaties. Voor een 6 op je rapport krijg je dan ¿ 1,00, voor een 7 ¿ 2,50 en voor een acht ¿ 5,00. Gelukkig hebben mijn ouders nooit aan dat spelletje meegedaan. Beter dan kritiek te hebben zou het zijn een beter beoordelingssysteem voor scholen en leerlingen (en in werksituaties) te ontwikkelen. Een systeem waar de totale mens of een totale organisatie wordt beoordeeld dan alleen op een aantal uiterlijke resultaten. Borne Henk Kraaijenbrink