Coberco daagt eigen accountant voor rechter

Van onze redactie economie AMSTERDAM - In de ruzie over fraude met melkpoeder heeft Coberco haar eigen accountantskantoor voor de rechter gedaagd. Coberco wil op die manier de risico's afdekken, als de rechter besluit dat Coberco schuldig is aan de misstanden bij de overname van het coöperatieve melkproductenbedrijf Heino Krause.

Eerder al sleepte een aantal bij Krause aangesloten boeren het accountantsbureau Moret Ernst & Young van Coberco voor de rechter. Ook Coberco zelf - de huidige eigenaar van Heino Krause - werd door hen gedagvaard. Coberco zou de boeren zo'n 40 miljoen gulden schadevergoeding schuldig zijn.

Coberco kocht in 1991 de zuivelfabrikant Heino Krause. Die coöperatie was toen op sterven na dood. Alleen de fusie met Coberco zou Krause nog van faillissement kunnen redden. Al snel na de fusie bleek waarom Krause zo slecht draaide, meent de zakenbehartiger van de betrokken boeren, P. Lakeman van de Stichting onderzoek bedrijfsinformatie (Sobi). Het bedrijf dreigde eind jaren tachtig niet genoeg melkpoeder aan zijn klanten te kunnen leveren. De directie zou daarop dure melk in Duitsland hebben gekocht en de melkpoeder daaruit met het goedkopere lactose (een soort suiker) hebben vermengd. Door dat mengsel als puur melkpoeder uit de EG te exporteren, zou het bedrijf ten onrechte miljoenen guldens subsidie hebben opgestreken. Het zou gaan om een bedrag van 20 miljoen gulden, verkregen tussen 1985 en 1990. Enige pech voor de bestuurders was dat de fraude uiteindelijk aan het licht kwam doordat de frauduleuze inkomsten de uitgaven niet dekten.

Intussen had Moret Ernst & Young wel nog gewoon de jaarrekeningen goedgekeurd. Daardoor zou te laat duidelijk zijn geweest dat Heino Krause er slecht voor stond. De jaarrekening over 1991 is volgens Lakeman zelfs onder druk van Coberco goedgekeurd.

De fusie, die noodzakelijk was omdat Heino Krause door de fraude in grote financiële problemen verkeerde, zou de betrokken boeren ernstig hebben gedupeerd. Het kostte de coöperatieleden (de boeren) geld, in plaats van dat het hun iets opleverde. “Coberco en Moret hebben die feitelijke overname samen bekokstoofd”, zegt Lakeman. “De fusie is doorgedrukt. Samen waren de bedrijven verantwoordelijk voor de jaarrekening van 1991.” Volgens hem ziet het er in de rechtszaken van de boeren tegen hun coöperatie en de accountant nu beter uit. “Voorheen werkten Coberco en Moret samen. Maar nu zegt Coberco - dat zelf de omstreden jaarrekening heeft opgesteld - dat zijn accountant de jaarrekening niet goed heeft gecontroleerd, en bovendien fout heeft geadviseerd bij de fusie. Dat is gunstig voor onze procedures.”

Een woordvoerder van Coberco ontkent echter dat inhoudelijke beschuldigingen aan het adres van Moret zijn geuit. Vooralsnog heeft de coöperatie alleen de rechtbank verzocht om de rol van Moret ook bij de eigen rechtszaak te betrekken. Dat verzoek is nu gehonoreerd. Ook heeft Coberco de oud-bestuurders van Heino Krause op die manier bij de zaak betrokken. De Coberco-woordvoerder wil verder niet inhoudelijk op de zaak ingaan, maar erkent dat de dagvaarding ook bedoeld is om - mocht de rechtszaak mislopen - het accountantsbureau verantwoordelijk te stellen voor de ellende.

Moret Ernst & Young reageert rustig. De zuivelcoöperatie heeft het accountantsbureau vooraf ingelicht. Coberco is nog steeds een goede klant. “Wij zijn natuurlijk niet blij met deze zaak, maar wij respecteren het initiatief. We hebben er begrip voor dat Coberco alle partijen bij de rechter om de tafel wil hebben.”