Kabinet nu voor vraag: Wat te doen met nieuwe gegevens

Van onze parlementsredactie DEN HAAG - Het vliegveld Beek (Maastricht Aachen Airport) heeft zonder nachtvluchten nauwelijks bestaansrecht. Ook met nachtvluchten blijft de luchthaven nog zo'n twintig jaar verlies lijden. Dat blijkt uit een rapport, dat het kabinet gebruikt bij het besluit over het voortbestaan van het vliegveld.

Het onderzoek naar de toekomstperspectieven werd uitgevoerd door de Universiteit van Amsterdam in opdracht van de Rijksluchtvaartdienst.

De winstgevendheid van Beek leidde vorig jaar tot grote politieke commotie. Een onderzoek naar de mogelijkheden om Beek winstgevend te krijgen zònder nachtvluchten, bleek vorig jaar de uitweg uit een groot conflict in de coalitie. Bij debatten over de uitbreiding van Beek met een nieuwe landingsbaan, kantten PvdA en D66 zich tegen gebruik van het vliegveld 's nachts.

Zij vonden de overlast voor omwonenden en het milieu te groot. Volgens het kabinet zijn nachtvluchten nodig om de nu verlies lijdende luchthaven rendabel te krijgen.

De VVD wilde Beek wel 's nachts openstellen, daarin gesteund door het CDA en een aantal kleinere partijen. Uiteindelijk haalde de PvdA de angel uit het conflict door aan te sturen op een onderzoek.

Die studie zou een belangrijke rol gaan vervullen in het kabinetsbesluit over de toekomst van regionale luchthavens.

Het kabinet staat nu voor dat besluit. Een nota over de regionale vliegvelden, Relus geheten, had al jaren geleden moeten verschijnen. Het vorige kabinet schoof Relus steeds voor zich uit door politieke onenigheid over Zestienhoven. Dit kabinet kampt met wisselende opvattingen over Beek en de nog onduidelijke toekomst van Lelystad (dat eventueel als overloop voor Schiphol moet gaan dienen).

In het rapport wordt bevestigd wat minister Jorritsma (verkeer en waterstaat) steeds heeft gezegd: zonder nachtvluchten wordt de luchthaven Beek niet rendabel. Alleen als het allergunstigste economische scenario wordt gehanteerd en er een sterke groei in de luchtvaart komt, zou zonder nachtvluchten op den duur winst gemaakt kunnen worden. Dat is dan echter pas in 2013. Zelfs mèt nachtvluchten wordt Beek pas in 2010 rendabel. Hoofddoelstelling van de nota Relus is juist dat het rijk over een aantal jaren niet meer zal bijdragen in de exploitatie.

De vraag blijft wat het kabinet met deze gegevens doet. Houdt het vast aan zijn oorspronkelijke standpunt dat nachtvluchten nodig zijn, of vindt het de exploitatielasten de komende 20 jaar te hoog? Uit het rapport blijkt dat openstelling 's nachts er toe zou leiden dat er in 2015 2 800 meer arbeidsplaatsen zouden zijn (8 200) dan zonder nachtvluchten (5400). Nu zijn 3 300 arbeidsplaatsen aan Beek te danken.

PvdA'er Crone zei gisteravond dat voor zijn fractie geldt dat er in principe niet 's nachts op Beek mag worden gevlogen. Hij wil meer inzicht in de tekorten die zouden ontstaan bij sluiting 's nachts. “Als die tekorten klein zijn, zouden we die misschien alsnog kunnen aanvullen om zo het milieu te sparen”. VVD-woordvoerster Verbugt ziet in het rapport geen aanleiding om haar eerdere standpunt te wijzigen. Ook voor D66-Kamerlid Van 't Riet blijft gelden dat zij geen nachtvluchten wil toestaan, noch wil bijdragen in de tekorten: “Het ziet er somber uit voor Beek”.