Uit BRIEVEN van lezers

Youp van 't Hek

Wim Kan maakte de oudejaarsconférence tot een nationaal evenement. Vergelijk zijn optreden eens met dat van de heer Van 't Hek: er is nauwelijks een schrijnender illustratie denkbaar van de verruwing van het amusement.

Waalre ir. J. A. Klaassen

Youp van 't Hek (2)

Walgelijk, Youp, om nog eens te trappen richting soldaten van Dutchbat. Kritiek moet je uiten richting VN-top en de ministeries van buitenlandse zaken en defensie en niet naar de jongens. Dus bedankt voor het verzieken van Oud en Nieuw van menig ex-Dutchbatter.

Rotterdam G. J. Wassink

Youp van 't Hek (3)

In zijn beoordeling van de oudejaarsconférence spreekt de hoofdredacteur van Trouw over te ruw aangezette grappen over seksualiteit en voortplanting. 'Ordinaire vuilbekkerij' is, dacht ik, een benaming die beter past. Wat normen en waarden betreft, mag het publiek nog wel iets bijleren. Maar niet van Van 't Hek.

Soest J. C. Rip

Slachtpartij

Er was eens een prins, die te weinig om handen had. En hij verveelde zich. Op een dag kwamen zijn vriendjes langs, maar hij wist niks te doen. Ten slotte sprak hij desperaat: “Zullen we op konijntjes gaan jagen?” De verveelde vrienden stemden in en zo geschiedde. De konijntjes werden aan flarden geschoten, totdat er spelbrekers op het landgoed kwamen. Zij probeerden de jacht tegen te houden want zij vonden het zielig voor de dieren, maar dat zat ze niet glad. Zij werden achter slot en grendel gezet. En toen konden de prins en zijn vrienden fijn verder gaan met het konijntjes schieten. En toen hoefden ze zich niet meer te vervelen. En zo kon hij later een goede koning worden. Leiden Ellen Looyestijn

Lubbers (4)

Waarom - zoals een lezer in de brievenrubriek van 28 december stelt - de ex-hoofddirecteur van de Rijksvoorlichtingsdienst Hans van der Voet zichzelf voorgoed zou hebben gediskwalificeerd door het interview in de mediabijlage van 23 december is mij niet duidelijk. Ieder die met meer dan normale belangstelling het leven van de Haagse politici volgt, zal in het voortreffelijke interview bevestigd zien wat hij reeds wist of vermoedde van de ex-premier. Zijn grootste fout was niet dat hij op een te laat tijdstip Brinkman probeerde af te branden, maar dat hij deze volkomen ongeschikte man eens als zijn opvolger had aangewezen.

Naast grote maakt hij ook kleine fouten, bijvoorbeeld zijn aanpappen met Willem Oltmans. Waar haalde hij het recht, de bevoegdheid, vandaan Oltmans alsnog in de AOW-uitkeringen te laten delen? En hoe kon hij ertoe komen op te treden als getuige in de rechtszaak, die Oltmans bij de Haagse rechtbank heeft aangespannen om van de staat bijna 3 miljoen gulden los te krijgen? Bij die gelegenheid schold Oltmans de functionarissen van buiten- en binnenlandse zaken voor rotte vis uit en de landsadvocaat kreeg te horen dat hij een schurk was. Lubbers zat erbij en schaamde zich niet.

Ik wel (plaatsvervangend), omdat ik groot vertrouwen in de man heb gehad en het eigenlijk niet kan verwerken dat hij steeds dieper wegzakt. Ik zeg het Hans van der Voet na: “Afschuwelijk dat het met Lubbers zo moest aflopen.”

Vijfhuizen Johan H. F. Hoogervorst

Ratelband

Met groeiende verbazing las ik de zelfingenomen uitspraken van Emile Ratelband in Trouw van 29 december. Deze verbazing veranderde in grote ergernis, toen hij de interviewer vergeleek met een stomme mongool.

Ik heb in mijn leven regelmatig te maken met mongolen en ik weet uit ervaring dat dezen allesbehalve stom zijn. Een mongool mist ongetwijfeld het soort intelligentie dat de Ratelbands in deze wereld bezitten: de intelligentie om nietszeggende uitspraken op te blazen tot nog-meer-niets en daar zoveel geld mee te verdienen dat er 'een dure villa met een zwembad en een riante garage' van gekocht kan worden. Dat soort intelligentie kunnen we in deze wereld echter missen als kiespijn en het ontbreken ervan siert een mens; dat maakt hem of haar niet 'stom'.

Een mongool zal zich door de 'peptalk' - het woord alleen al! - van 'goeroe Ratelband' niet laten beïnvloeden. Zo stom zijn mongolen namelijk niet. Zij hebben hun eigen waarden en dat is iets wat de meeste Ratelband-volgelingen ontberen.

Heerenveen K. Houweling

India (2)

Wie niet eens de moeite neemt een artikel goed te lezen, moet zijn mond houden. Eerst was het de zich als India-specialist opwerpende docent aan de Universiteit van Amsterdam K. Lieten, die op de Podiumpagina van 8 december reageerde op mijn interview met godsdienstwetenschapper P. van der Veer over hindoe-nationalisme (Letter & Geest, 2 december). Het betrof geen recensie van Van der Veers onlangs verschenen 'Modern Oriëntalisme'. Het interview knoopte vooral aan bij Van der Veers een jaar eerder verschenen studie 'Religious Nationalism', een boek dat Lieten kennelijk niet kent.

S. Chakravarti van de ambassade van India, stelde in de brievenrubriek van 30 december zelfs dat hij reageerde op 'meningen van de recensent'. De interviewer treedt echter vooral op als doorgeefluik van visies. Chakravarti kan dus beter in discussie treden met Van der Veer en niet alleen met beschuldigingen komen maar ook met feiten. Op bladzijde 97 van Van der Veers 'Religious Nationalism' kan hij meer lezen over Gandhi's ascetische methode om met naakte meisjes het bed te delen. Deze praktijk maakt Gandhi niet minder groot: de ontkenning ervan maakt zijn vereerders wel kleiner.

Amsterdam Koert van der Velde