Vorm en Inhoud

In de kwestie-Van Drimmelen is een treurige verstrengeling van vorm en inhoud gaande, waarbij de vorm de inhoud is gaan overstemmen. De inhoud van wat Van Drimmelen aanvoert is overdenking en discussie waard. De vorm die hij heeft gekozen, de fake, was onnodig en schadelijk, in meer dan één opzicht.

Schadelijk voor hemzelf (hoe geloofwaardig is hij voortaan? Hoe zal de redactie van Trouw een volgende brief van zijn hand beoordelen?). Schadelijk ook voor de discussie, die nu voor een te groot deel gaat over de personen Van Drimmelen en Huttenga. Onnodig, want ook zonder eigen pedofilie voor te wenden zou zijn betoog opmerkelijk genoeg zijn om reacties op te roepen. Overigens lijdt de hele discussie over pedofilie onder een overmaat aan wazigheid, die wordt veroorzaakt door slecht definiëren en door generaliseren. Wanneer (om iets te noemen) kun je zeggen dat een aanraking seksueel is, of zo wordt genoemd, of zo wordt ervaren? Elk geval is een geval apart en moet op z'n eigen inhoud bekeken worden.

Mishandeling is mishandeling - of die nu met seksualiteit te maken heeft of niet. Elk misbruik van macht of overwicht is verwerpelijk - of die nu lijfelijk (onder meer seksueel) of geestelijk is. Ook bestaan er - gelukkig - liefde en tederheid, respect en bewondering - in elke vorm van menselijk contact. Er kan een belangrijke discussie gevoerd worden over pedofilie als vooraf heldere definities worden gegeven en gebruikt en als het euvel van de generalisatie wordt uitgewied.