Hetze

In uw krant van 4 november staat in het artikel 'Cursus leert advocaat alert te zijn op de Rolex-cliënt', dat ik “al dan niet bewust meehielp 17 miljoen gulden wit te wassen, maar daarbij geen strafrechtelijk verwijtbare handelingen pleegde.”

Dit is een suggestieve en onbehoorlijke manier om te zeggen dat ik fout ben geweest, maar de dans ben ontsprongen. In werkelijkheid heb ik nooit meegeholpen met het witwassen van geld, niet bewust en ook niet onbewust. Ik ben daarvan ook nooit verdacht of beschuldigd geweest.

In de strafzaak is - kort gezegd - aan de orde geweest of ik in een gerechtelijke procedure gebruik zou hebben gemaakt van een valse akte. Van dat mij te laste gelegde feit ben ik in twee instanties vrijgesproken. De discussie die overblijft gaat over de vraag of ik al dan niet (na verder onderzoek) had moeten doorzien dat de cliënt aan wie ik rechtshulp verleende, mij niet juist had voorgelicht.

Ik beantwoord die vraag met stelligheid ontkennend, maar ook als daarover anders wordt gedacht, gaat het om een verwijt van een geheel andere aard dan in het artikel wordt gesuggereerd. Het treft mij extra pijnlijk dat een krant als Trouw meedoet aan het instandhouden van een hetze die van minder scrupuleuze zijde tegen mij is gevoerd.

Amsterdam O. Hammerstein