Uit BRIEVEN van lezers

Dictatuur

Als ik aan het Chinese beleid denk, krijg ik visioenen van het lijden van Chinese vrouwen onder deze maatregelen. Abortus, gynaecologische ingrepen, de achtergestelde maatschappelijke positie van de vrouw en de hieruit voortvloeiende (seksuele) mishandeling - het zijn zaken die de bevolkingspolitiek tot een ramp voor vrouwen maken. De sociaal-economische situatie van de meerderheid van de vrouwelijke wereldbevolking is niet veel beter dan die van de Chinese vrouwen. Daarom is pleiten voor de invoering van de Chinese bevolkingspolitiek op wereldschaal wreed en tegen de mensenrechten. Niet dat ik per definitie tegen een één-kind-beleid ben. Wel ben ik tegen het eenzijdig afwentelen van de lasten van het seksleven op vrouwen. Om dit te voorkomen moeten beleidsmakers de maatschappelijke omstandigheden van vrouwen meewegen. Ook de ontwikkeling van adequate anti-conceptiemethoden voor mannen is een optie. De mogelijkheid van een dictatoriaal orgaan als middel tegen mondiale problemen kan misschien ter discussie gesteld worden. Een voorstel dat over de rug van vrouwen gaat, niet.

Groningen F. Visscher

Dictatuur (2)

J. de Boer pleit ervoor het Chinese beleid van één kind per gezin wereldwijd in te voeren en vrijwillige kinderloosheid te belonen. Het lijkt mij verstandiger om eerst maar eens te proberen de onverantwoord sterke bevolkingsgroei in eigen land af te remmen; de belangrijkste oorzaak voor de milieuvervuiling in dit land. Een effectief middel hiervoor zou zijn het volledig afschaffen van de kinderbijslag en het invoeren van belasting voor het derde kind en volgende kinderen. Wanneer dat wordt gecombineerd met gratis onderwijs voor iedereen zullen de kinderen niet de dupe worden van deze maatregelen.

Als het waar is wat De Boer schrijft, dat jaarlijks zeven procent in het wereldlandbouwareaal verloren gaat, betekent dit dat over veertien jaar geen stukje landbouwgrond meer over is! Voorwaar geen aangenaam vooruitzicht.

Groningen Prof. Dr. J. Kremer gynaecoloog

Ouderen

In de krant van dinsdag 9 januari stond een stukje over een verkeersbord dat automobilisten waarschuwt voor overstekende bejaarden in Engeland. Dat bord heeft de woede gewekt van Britse ouderen. Het stuk eindigt met de zin: “eigenlijk hebben zij helemaal geen bord nodig om hen te beschermen, meent de directeur van de vereniging”. Dat woord 'eigenlijk' hoort daar volgens ons niet te staan. Hoewel dit bericht wil zeggen dat ouderen zich in het verkeer bewegen op dezelfde manier als mensen van middelbare leeftijd en jonger, en dat de Britse ouderen zich vooral beledigd voelen door de afbeelding van twee kromme oudjes, neemt Trouw in de kop toch de teneur van het verkeersbord over: 'Engelse oudjes strompelen niet'. Het woord oudjes is volgens ons denigrerend.

In dezelfde krant staat ook een artikel dat onze volledige instemming heeft: 'Uit een levensloopbestendige woning hoef je nooit meer weg'.

Leusden E. van Klinken-Venema, secretaresse PCOB

Henk Mouwe (2)

De brief van de heer Voorhorst op uw Podiumpagina van 9 januari had mijn gevoelens niet beter kunnen verwoorden. De omroep met de C heeft ook mij, en niet voor de eerste maal, zwaar teleurgesteld. Het enige middel om dit goed duidelijk te maken is, evenals de ouders van Henk Mouwe deden, het lidmaatschap opzeggen, hetgeen ik dan ook gedaan heb, met vermelding van de reden.

Rijswijk E. van Gils-Vellekoop