Minister wist van niets, terwijl Docters van Leeuwen op de hoogte was

Van onze parlementsredactie DEN HAAG - Minister Sorgdrager vindt het een 'ernstige fout' van procureur-generaal Steenhuis, dat hij haar niet heeft ingelicht over zijn betaalde nevenfunctie bij het adviesbureau Bakkenist, toen dat bureau in de arm werd genomen voor een onderzoek naar de problemen bij politie en justitie in Groningen.

Steenhuis is als procureur-generaal de hoogste man van het openbaar ministerie in het noorden van het land én de directe baas van de Groningse hoofdofficier van justitie Daverschot. De minister van justitie deed gisteren in de Tweede Kamer, tijdens een debat over de crisis in Groningen, geen enkele poging om haar verbijstering over de bijbaan van Steenhuis te verbergen. “Ik wist niet wat ik hoorde”, aldus Sorgdrager. “De oren vielen me van het hoofd. Ik neem dit buitengewoon hoog op. Ik vind dit zeer ernstig.”

“Het is gewoon niet acceptabel dat een bureau waarmee iemand van het openbaar ministerie een relatie heeft, onderzoek doet in een gebied waar diezelfde functionaris van het OM mee te maken heeft. Het is de vraag of dat bureau dan überhaupt wel onderzoek kan doen voor Justitie. Dit geeft een verkeerde schijn. Ik vind het niet juist dat Bakkenist deze opdracht kreeg.”

Sorgdrager heeft woensdag na het horen van het nieuws direct oud-Kamervoorzitter Dolman gevraagd te onderzoeken hoe de bijbaan van Steenhuis zich verdraagt met het onderzoek van bureau Bakkenist naar de Groningse crisis. Ook laat ze uitzoeken in hoeverre medewerkers van haar departement op de hoogte waren. In elk geval had Steenhuis de voorzitter van het college van procureurs-generaal, Docters van Leeuwen, anderhalf jaar geleden erover ingelicht.

Sorgdrager en haar collega Dijkstal wilden gisteren nog geen oordeel geven over de posities van hoofdofficier Daverschot en burgemeester Ouwerkerk van Groningen, tevens korpsbeheerder. De twee hebben van de bewindslieden het verzoek gekregen voorstellen te doen voor het herstel van behoorlijke bestuurlijke verhoudingen.

- Vervolg op pagina 3

Politieministers oordelen voor februari over crisis VERVOLG VAN PAGINA 1

Dijkstal maakte gisteren in de Kamer duidelijk dat Daverschot en Ouwerkerk nog niet verzekerd zijn van blijvend vertrouwen. “Ik sluit geen enkele uitkomst uit”, zei hij over de toekomst van de twee. Bij het oordeel over de vraag of ze kunnen aanblijven wordt gekeken naar fouten die ze hebben gemaakt, naar de vraag of ze nog het vertrouwen hebben van het regionale college van burgemeesters, de commissaris van de koningin, het politiekorps en de procureur-generaal en of de maatregelen die ze voorstellen afdoende zijn. Voor het optreden van Ouwerkerk als burgemeester (en niet als korpsbeheerder) is verder het oordeel van de gemeenteraad van belang. Voor 1 februari geven Dijkstal en Sorgdrager duidelijkheid over de toekomst van het duo.

Sorgdrager wilde gisteren niet ingaan op berichten dat voor Daverschot nu al een andere post wordt gezocht. Wel zei ze dat met Daverschot indringend is gesproken over het feit dat hij haar tijdens de zaak Lancée (de ten onrechte van incest verdachte politieschef van Schiermonnikoog) niet goed heeft geïnformeerd. “Dat was eens, maar nooit weer”, aldus Sorgdrager.

De Tweede Kamer was, van oppositie tot coalitie, uiterst kritisch over de Groningse gezagdragers. “Er zijn grove fouten gemaakt en wie dergelijke fouten maakt, moet ook de consequenties dragen”, aldus VVD'er Korthals. In de ogen van Van Heemst (PvdA) is Ouwerkerk tekort geschoten. “Hij ging rustig slapen, terwijl de stad in brand stond”, aldus D66-woordvoerster Scheltema over Ouwerkerks optreden tijdens de rellen in de Oosterparkbuurt.