Citaten uit het oordeel in de zaak George W.Bush versus Albert Gore

,,De criteria voor het beoordelen van omstreden stembiljetten kunnen in de huidige situatie niet alleen variëren van district tot district, maar van team tot team dat de hertelling doet'', vindt het Hooggerechtshof. ,,Het Hof van Florida heeft deze ongelijke behandeling toegelaten. (...) Een eerlijke hertelling zou veel extra werk kosten.''

,,Volgens het statuut (...) moet elke controverse, of test die tot doel heeft tot een selectie te komen van kiesmannen zijn afgewikkeld op 12 december. (...) Omdat duidelijk is dat elke hertelling (...) onconstitutioneel zal zijn, om eerder uiteengezette redenen, verwerpen we het besluit van het Hooggerechtshof van Florida om een hertelling toe te staan. Zeven rechters van het Hof (in Washington) zijn van oordeel dat de hertelling constitutionele bezwaren heeft. Het enige verschil van mening betreft de oplossing.''

Voorzitter Rehnquist en de rechters Scalia en Thomas voegen daaraan toe:

,,We hebben niet met een gewone verkiezing te maken, maar met die voor de president van de Verenigde Staten. Meestal weerhoudt het respect voor het federalisme ons ervan in te grijpen in beslissingen over het staatsrecht door het hooggerechtshof van een staat. (...) In gewone zaken hebben vragen over de verdeling van macht binnen één staat geen gevolgen op federaal niveau. (...) Maar er zijn enkele uitzonderingen waar de grondwet een plicht of macht legt bij een specifiek deel van de regering van Staat. Dit is er één van.''

De rechters Stevens, gesteund door Ginsburg en Breyer, in een (minderheids-)oordeel:

,,In bijzondere gevallen (...) moet de federale rechter ingrijpen in verkiezingen in een staat. Hier is dat niet het geval. De federale kwesties in deze zaak zijn niet substantieel. (...) Ook is de klager niet correct in zijn oordeel dat het Hooggerechtshof van Florida de federale constitutie heeft geschonden door niet precies aan te geven hoe (bij een hertelling) de bedoeling van de kiezer vast te stellen.''

,,De aanval van de klagers op de verkiezingsprocedure in Florida betekent impliciet een vertoon van gebrek aan vertrouwen in de onpartijdigheid en kundigheid van de rechters van het Hooggerechtshof in die staat. (...) Nu een meerderheid van het Hof (in Washington) deze houding steunt wordt de indruk gewekt dat het werk van rechters in het hele land zeer cynisch wordt bekeken. Het vertrouwen in het juridische systeem vormt de ware ruggengraat de rechtsstaat. De tijd zal eens de wond helen die door de beslissing van vandaag in dat vertrouwen is geslagen.

Rechter Breyer voegt daaraan toe:

,,Het Hof heeft er verkeerd aan gedaan deze zaak te behandelen, en er verkeerd aan gedaan de hertelling afgelopen zaterdag op te schorten. Aan die opschorting moet nu een einde komen, zodat het Hooggerechtshof van Florida kan bepalen of de hertelling weer kan beginnen.''

Rechter Souter, gesteund door Breyer, Stevens en Ginsburg:

,,De beslissing van de meerderheid is een dwaling. (...) De kiesmannen besluiten pas over zes dagen (op 18 december). Ik zou deze zaak daarom willen terugverwijzen naar de rechters in Florida, (...) met de opdracht om een uniforme procedure voor hertelling vast te stellen. (...) In tegenstelling tot de meerderheid zie ik geen reden om aan te nemen dat Florida dit niet kan regelen vóór de bijeenkomst van de kiesmannen, 18 december.

Ten slotte, een wijze les gesteund door allen:

,,Deze zaak heeft laten zien dat stemmachines met het ponssysteem een ongelukkig aantal stembiljetten kunnen opleveren die niet duidelijk en volledig door de kiezer zijn geponst. Het is aannemelijk dat na het huidige telproces wetgevers in het hele land zullen bekijken hoe de verkiezingsmechanismen en -machinerie kunnen worden verbeterd.''