'Te weinig toezicht op beveiligingsbedrijven'

Het incident rond de EK-finale in de Kuip, waarbij een bewaker een wapenstok hanteerde, is volgens de Vereniging van particuliere beveiligingsorganisaties (VPB) kenmerkend voor het gebrek aan toezicht binnen de branche. Volgens vice-voorzitter A. de Jong van de VPB geven politie en justitie een lage prioriteit aan controle, terwijl sommige bewakingsbedrijven regelmatig de wet overtreden.

Voorafgaand aan de EK-finale op 2 juli raakten stewards, beveiliginspersoneel en politie slaags met een groep Italiaanse journalisten. Geen van de betrokkenen wordt vervolgd, met uitzondering van een bewaker die een wapenstok in bezit had en deze op tv-beelden zichtbaar hanteerde. Hij moet een boete van enkele honderden guldens betalen, maar het incident zal waarschijnlijk geen gevolgen hebben voor de uitoefening van zijn beroep.

Bijl Security, het bedrijf dat de man als oproepkracht bij voetbalwedstrijden inhuurt, zegt het geval te betreuren. ,,Toen wij de beelden zagen, stonden wij ook met onze ogen te knipperen'', aldus mede-eigenaar A. Bijl.

De Jong van de VPB vindt het onbegrijpelijk dat iemand op een drukke dag als de EK-finale niet is aangesproken op het bezit van de wapenstok. ,,Dat zegt wel iets over de kwaliteit van de bewaking die ze hebben ingehuurd'', aldus De Jong. Een bewaker heeft, ondanks zijn door justitie afgegeven legitimatie, niet meer rechten dan een normale burger. Hij mag dus geen wapens dragen en mensen slechts aanhouden als zij op heterdaad worden betrapt.

De beveiligingsbranche is de laatste jaren explosief gegroeid en veel van de bedrijven weigeren zich aan te sluiten bij brancheorganisaties als de VPB. Een goede overheidscontrole is volgens De Jong daarom onontbeerlijk.

Volgens justitie is het toezicht op beveiligingsbedrijven voornamelijk een taak van de politie. ,,Maar het zijn toch allemaal gekwalificeerde mensen, dus je mag er van uit gaan dat de branche zichzelf ook reguleert'', aldus een justitie-woordvoerder.