Milieu-oordeel

'Milieu-oordeel over genenvoedsel net zo relevant' is de titel van een artikel van Jaap Jelsma (Trouw, 29 december). Volgens Jelsma wordt het schatten van de eventuele risico's van genetisch gemodificeerde organismen ten onrechte als een wetenschappelijk probleem opgevat. Hij vindt dat de commissie die de minister van Vrom hierover adviseert voor de helft uit tegenstanders moet bestaan, dat wil zeggen mensen uit de milieubeweging. Dat zou enig evenwicht kunnen brengen, want wetenschap en milieubeweging construeren hun eigen 'feiten' die worden beïnvloed door waarden en houdingen. Gelukkig is de werkelijkheid anders. Op basis van wetenschappelijk inzicht en experimenten worden eventuele risico's van genetisch gemodificeerde producten vastgesteld. Dit wordt geval voor geval bekeken. Op grond van deze analyses zijn er, met name in de VS, reeds diverse genetisch gemodificeerde gewassen toegelaten. De praktijk leert dat deze gewassen geen problemen opleveren. Voor het milieu zijn deze gewassen vaak beter omdat ze chemische bestrijdingsmiddelen overbodig maken. Dat zijn de feiten van de wetenschap, die zijn niet 'geconstrueerd'.

De milieubeweging heeft een paar jaar geleden gentechnologie bij landbouwgewassen gekozen als doelwit voor acties. Omdat er weinig feitelijke bezwaren waren werd er allerlei onheil verzonnen en werden miniscule risico's tot grote proporties uitvergroot. Zo ontstond de mening dat genetisch gemodificeerde gewassen gevaarlijk kunnen zijn. Jelsma maakt een principiële fout door dit onheilsgeloof dezelfde waarde toe te kennen als een oordeel dat op wetenschappelijke kennis is gebaseerd.