7490,80 gulden net op tijd terugbetaald

De timing had niet beter kunnen zijn: enkele uren voordat bekend werd dat het OM in Breda afziet van vervolging van oud-burgemeester en oud-minister Peper, werd een bedrag van 7490 gulden en 80 cent bijgeschreven op de rekening van de gemeente Rotterdam. Afzender: de heer A. Peper te Wassenaar. Daarmee had Peper voldaan aan één van de negen omstandigheden die bepalend waren voor het OM om te besluiten tot een onvoorwaardelijk sepot.

In financieel-economische strafzaken ziet het OM af van vervolging als het benadelingsbedrag minder is dan 12000 gulden. In fiscale zaken ligt de grens vaak nog hoger. Maar dat geldt alleen in geval van terugbetaling.

Volgens hoofdofficier van justitie J. Wabeke, die de zaak-Peper deed, is het toeval dat het geld op de valreep is bijgeschreven. ,,Het stortingsbewijs heb ik al even. Bovendien liet Peper al in november weten dat hij het bedrag wilde terugbetalen dat hij Rotterdam in 1990 ten onrechte in rekening had gebracht. Hij vroeg of wij voor hem wilden uitrekenen om hoeveel het ging.''

Het betrof creditcarduitgaven in restaurants die hij bezocht met privé-relaties en een rondvluchtje boven Rotterdam met vrienden. Incidenten die het OM kwalificeert als overtredingen van artikel 359 van het wetboek van strafrecht en die 'strafrechtelijk relevant' zouden kunnen zijn. Wabeke: ,,Simpel gezegd gaat het om uitgaven die Peper uit de verkeerde portemonnee betaalde. Maar hij heeft ze dus inmiddels terugbetaald.''

Justitie in Breda werd gisteren bestookt met telefoontjes van woedende mensen die het niet eerlijk vinden dat Peper hiervoor niet wordt vervolgd. Ook leeft het idee dat Peper zijn vervolging heeft afgekocht, maar van een schikkingsvoorstel is geen sprake, benadrukt Wabeke. Maar had het OM anders besloten als Peper niet vrijwillig had terugbetaald?

Wabeke: ,,Er lagen negen elementen en omstandigheden in de weegschaal die de balans deden doorslaan tot het besluit om niet te vervolgen. Als je er één uithaalt, in dit geval de terugbetaling, hoeft de balans niet noodzakelijk de andere kant uit te slaan. Wat bij ons ook zwaar heeft gewogen, was Pepers houding. Als hij niet bereid was geweest tot medewerking, was het een ander verhaal geworden. Zo ook als hij had gefraudeerd, maar het onderzoek bracht geen fraude aan het licht.''

Afgezien van de terugbetaling liet het OM bij zijn besluit niet te vervolgen, ook meewegen dat Peper zich verantwoordelijk acht en dat het om oude feiten gaat 'in omstandigheden van de heer Peper die goed oordelen bemoeilijkte.' Peper was er in 1990 lichamelijk en geestelijk slecht aan toe door een huwelijkscrisis en alcoholmisbruik. Zelf kan hij zich de gevallen moeilijk herinneren en geeft hij toe dat hij slordig is in financiële en administratieve zaken. Daar komt bij dat het stadhuis zijn uitgaven destijds goedkeurde. Voor het OM telt ook mee dat Peper ernstig in zijn privéleven en in zijn ambt getroffen is door alle commotie rondom het onderzoek.

Peper zweeg gisteren. Volgens zijn secretaresse was hij 'voor niemand bereikbaar.' Ze verwees naar een persbericht van zijn advocaten. Daarin staat dat Peper 'met instemming' kennis heeft genomen van het besluit hem niet te vervolgen. ,,Nu het onderzoek is afgerond, moet worden vastgesteld dat zich in 1990 -meer dan 10 jaar geleden- mogelijke administratieve onvolkomenheden en slordigheden in de financiële huishouding van de heer Peper én in die van de als chaotisch omschreven gemeentelijke administratie hebben voorgedaan.''

Of Peper zijn eerdere dreigementen met schadeclaims zal uitvoeren, komt niet aan de orde.