Historici

Sommigen kunnen het maar niet geloven.

Historici die op uitnodiging van de overheid onderzoek doen en daarbij hun wetenschappelijke onafhankelijkheid bewaren. J.A.A. van Doorn is zo'n ongelovige. In zijn column (Podium, 28 september) illustreert hij zijn verontrusting over de toenemende 'dienstvaardigheid van de historische wetenschap' aan de politiek onder andere met een verwijzing naar de Stichting Onderzoek Terugkeer en Opvang (SOTO). Deze onafhankelijke stichting presenteert op 1 november de resultaten van haar grootschalige onderzoek naar de terugkeer en opvang van slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog, en Van Doorn houdt nu al zijn hart vast. Als de onderzoekers maar voldoende 'kilheid' en 'bureaucratie' hebben aangetroffen, anders zouden ze premier Kok misschien wel eens tegen kunnen spreken. En dan zwaait er natuurlijk wat voor de onderzoekers.

Ik kan Van Doorn geruststellen. De standpunten die het tweede kabinet-Kok inmiddels heeft ingenomen en de financiële regelingen die het heeft getroffen met betrekking tot diverse groepen oorlogsslachtoffers, hebben op geen enkele manier richting gegeven aan het onderzoek van de SOTO. Natuurlijk komen de bedoelde uitspraken en regelingen aan de orde in de vier publicaties van de SOTO, maar dan louter als onderzoeksobject, in het kader van het historische overzicht en de -onafhankelijke- wetenschappelijke interpretatie van het héle naoorlogse regeringsbeleid. Ik ben zeer benieuwd of Van Doorn ná 1 november nog steeds durft op te schrijven dat de SOTO 'de overheid terwille' is geweest.