Commissie positief over berisping officier Drenth

Van een onzer verslaggevers GRONINGEN - De commissie die moet beoordelen of minister Sorgdrager van justitie gelijk had toen zij de Groningse officier van justitie R. Drenth een berisping gaf, adviseert de minister om de disciplinaire maatregel in stand te houden.

Mr. Drenth zelf is nog niet officieel in kennis gesteld van het besluit. Hij hoorde het van zijn directe chef, hoofdofficier mr. J. Daverschot, die het reeds op 9 oktober ontving. Drenth houdt er rekening mee dat Sorgdrager het advies van de commissie, onder voorzitterschap van de gepensioneerde bestuursrechter mr. A. Metzemaekers in Rotterdam, eerst nog wil overwegen en hem pas daarna haar reactie zal laten weten. Drenth verwacht dat Sorgdrager het advies niet zal opvolgen. “Het is een speculatie, het hoeft niet zo te zijn en het is zelfs erg onwaarschijnlijk,” zegt Drenth.

Ontvankelijk

De Groningse officier kreeg van de minister een schriftelijke berisping omdat hij niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie had gevorderd in de strafzaak tegen de huisarts Kadijk uit Holwierde. Die stond op 30 oktober vorig jaar in Groningen terecht omdat hij het leven had beëindigd van een pasgeboren ernstig gehandicapte baby. De minister droeg het openbaar ministerie in Groningen op om de arts te vervolgen omdat zij aan de hand van jurisprudentie haar beleid wil ontwikkelen ten aanzien van levensbeëindiging op wilsonbekwamen.

Met zijn vordering stelde Drenth de vraag aan de orde of de overheid een arts mag verplichten aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Hij beantwoordde die vraag ontkennend en vorderde daarom zijn eigen niet-ontvankelijkheid.

In het advies zegt de commissie dat Drenth de bedoeling van de aanwijzing door de minister had kunnen en moeten begrijpen. De commissie constateert verder dat de Groninger officier zijn plicht heeft verzuimd door niet tijdig met zijn superieuren te overleggen en hen te informeren over zijn vordering.

Drenth lichtte de procureur-generaal in Leeuwarden, mr. Steenhuis in. Deze ontraadde hem zijn plan uit te voeren, maar voegde daaraan toe dat hij het Drenth niet kon verbieden. Later betichtte Steenhuis Drenth van bedrog omdat hij de aanwijzing van Sorgdrager weliswaar had gevolgd, maar zijn eigen positie ontkrachtte.

Kern

In een reactie zegt Drenth dat de commissie aan de kern voorbij is gegaan. “Het advies gaat niet in op de principiële vraag of de officier van justitie deze vrijheid heeft, de commissie zegt dat de opdracht van de minister “naar bedoelde strekking” moet worden uitgevoerd en de vraag is nu juist hoe die strekking inhoudelijk moet worden uitgelegd.”

Drenth is in september uitvoerig door Metzemaekers gehoord, maar hij meent dat hij eigenlijk ook Sorgdrager zelf had moeten spreken. Hij betwijfelt of de commissie Metzemaekers wel volledig onafhankelijk was, omdat deze naast de voorzitter twee ambtenaren van justitie telde.

Niet bekend

De zaak-Drenth wordt gekenmerkt door een reeks procedurele fouten. Zo moest hij uit de krant lezen dat Daverschot hem ter verantwoording zou roepen. Verschillende termijnen zijn niet in acht genomen en nu moest Drenth het oordeel van de commissie horen via een fotokopietje dat Daverschot hem gaf.