De doorrekening van de verkiezingsprogramma's door de twee planbureaus, het Centraal Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving, is uniek in de wereld. De Organisatie voor Vrede en Samenwerking in Europa (OVSE) prees Nederland daar nog voor in haar evaluatie van de Nederlandse verkiezingen in 2010. En terecht.
Politieke partijen en hun lijsttrekkers kunnen gouden bergen beloven en zich afzetten tegen de slechte keuzes van hun opponenten, maar met de doorrekening in 'Keuzes in kaart', die sinds 1986 bij elke verkiezingscampagne verschijnt, krijgt de kiezer materiaal in handen dat hem in staat stelt zelf te vergelijken en zijn keuze te bepalen.
Uit de gisteren gepubliceerde editie van de doorrekening kan een belangrijke conclusie worden getrokken: de conclusie dat het door de bank genomen goed zit met het verantwoordelijkheidsbesef van Nederlandse politieke partijen.
Keuzes pakken uiteraard verschillend uit, al naar gelang de ideologische positie van een partij, maar op het uiterst belangrijke punt van een verantwoord beleid voor overheidsfinanciën en begroting liggen de verschillen tussen de partijen binnen een redelijke bandbreedte. Anders dan lijsttrekkers vaak willen doen geloven is het bepaald niet zo dat de keuze op een andere partij dan de hunne Nederland onmiddellijk in grote financiële problemen zal storten, of een enorme massawerkloosheid zal veroorzaken.
Die constatering maakt de uiteindelijke keuze van de kiezer zuiverder. Hij kan afzonderlijke maatregelen die de partijen in hun programma's hebben staan op hun merites beoordelen.
Moet er iets veranderen aan de hypotheekrenteaftrek? En wat is daarvoor dan de beste weg? Hoe beperken we de kosten van de zorg en wie heeft daarvoor de slimste ideeën? Welke partij doet mijn streven naar een schoner milieu het meeste recht?
De manier waarop de planbureaus de partijprogramma's vergelijken heeft ook een keerzijde. De rekenmodellen die ze gebruiken, lenen zich voor manipulatie. Lastenverlichting scoort bijvoorbeeld in de modellen uitstekend als het gaat om het scheppen van nieuwe banen. Sommige politici zijn erin gespecialiseerd de uitkomsten van de doorrekening te 'optimaliseren'.
Dit gevaar weegt echter absoluut niet op tegen de enorme winst vanuit democratisch oogpunt die de vergelijking oplevert. Stemmen is een keuze maken. En die keuze kan maar beter op zoveel mogelijk informatie gebaseerd zijn.
Commentaar
Verantwoordelijkheidsbesef Nederlandse politiek blijkt uit doorrekening programma's
De doorrekening van de verkiezingsprogramma's door de twee planbureaus, het Centraal Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving, is uniek in de wereld. De Organisatie voor Vrede en Samenwerking in Europa (OVSE) prees Nederland daar nog voor in haar evaluatie van de Nederlandse verkiezingen in 2010. En terecht.
Politieke partijen en hun lijsttrekkers kunnen gouden bergen beloven en zich afzetten tegen de slechte keuzes van hun opponenten, maar met de doorrekening in 'Keuzes in kaart', die sinds 1986 bij elke verkiezingscampagne verschijnt, krijgt de kiezer materiaal in handen dat hem in staat stelt zelf te vergelijken en zijn keuze te bepalen.
Uit de gisteren gepubliceerde editie van de doorrekening kan een belangrijke conclusie worden getrokken: de conclusie dat het door de bank genomen goed zit met het verantwoordelijkheidsbesef van Nederlandse politieke partijen.
Keuzes pakken uiteraard verschillend uit, al naar gelang de ideologische positie van een partij, maar op het uiterst belangrijke punt van een verantwoord beleid voor overheidsfinanciën en begroting liggen de verschillen tussen de partijen binnen een redelijke bandbreedte. Anders dan lijsttrekkers vaak willen doen geloven is het bepaald niet zo dat de keuze op een andere partij dan de hunne Nederland onmiddellijk in grote financiële problemen zal storten, of een enorme massawerkloosheid zal veroorzaken.
Die constatering maakt de uiteindelijke keuze van de kiezer zuiverder. Hij kan afzonderlijke maatregelen die de partijen in hun programma's hebben staan op hun merites beoordelen.
Moet er iets veranderen aan de hypotheekrenteaftrek? En wat is daarvoor dan de beste weg? Hoe beperken we de kosten van de zorg en wie heeft daarvoor de slimste ideeën? Welke partij doet mijn streven naar een schoner milieu het meeste recht?
De manier waarop de planbureaus de partijprogramma's vergelijken heeft ook een keerzijde. De rekenmodellen die ze gebruiken, lenen zich voor manipulatie. Lastenverlichting scoort bijvoorbeeld in de modellen uitstekend als het gaat om het scheppen van nieuwe banen. Sommige politici zijn erin gespecialiseerd de uitkomsten van de doorrekening te 'optimaliseren'.
Dit gevaar weegt echter absoluut niet op tegen de enorme winst vanuit democratisch oogpunt die de vergelijking oplevert. Stemmen is een keuze maken. En die keuze kan maar beter op zoveel mogelijk informatie gebaseerd zijn.
Plaats een reactie!
Deel jouw mening met de andere bezoekers
Commentaar
Lees het volledige dossier »
Meer over
volg trouw.nl
trouw.nl op mobiel
trouw de verdieping
Service
Contact
© 2013 - Alle rechten voorbehouden.
Lees de gebruiksvoorwaarden.