Was het een overhaaste paniekreactie of is COA-bestuursvoorzitter Nurten Albayrak op zorgvuldige wijze op non-actief gesteld? En heeft ze nu wel of geen onjuiste informatie aangeleverd over haar salaris? Over die vragen wil D66-Kamerlid Gerard Schouw opheldering van minister Leers (asielzaken).

"Ik zie een groot verschil tussen de uitspraken die de minister in de Kamer deed en het oordeel van het Gerechtshof in Den Haag", zegt de parlementariër, die een waslijst kritische vragen heeft gesteld. "De minister vertelt alleen een verhaal; het Gerechtshof heeft een onderbouwd verhaal, met cijfers en rapporten." De informatie van Leers over het salaris van Albayrak noemt Schouw "inconsistent".

Albayrak kwam half september in opspraak nadat werknemers anoniem hadden geklaagd over een verziekte werksfeer bij het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers). Ook rezen er vragen over haar dienstauto en de hoogte van haar salaris.

Eind september werd de topvrouw op non-actief gesteld vanwege een onderzoek naar salarisbetalingen en andere vergoedingen binnen het COA. Dat thuiszitten wordt verlengd als minister Leers een eigen onderzoek instelt naar het werkklimaat.

Onterecht, meent het Gerechtshof, aangezien dit tweede onderzoek niet enkel om de persoon en het functioneren van Albayrak ging. Bovendien moet zo'n non-actief periode tijdelijk zijn en daar hebben de raad van toezicht en Leers niets over gezegd. Daarom mag de bestuursvoorzitter per 1 maart weer aan de slag van de rechter.

Voor Schouw is daarmee de kous nog niet af. "Vaak is iets in het nieuws en dan waait het over en hoor je er nooit meer iets van. Maar in dit geval zit er licht tussen de twee versies. En dat mag niet onder het tapijt geschoven worden."

Het Kamerlid wil opheldering over de rol die de minister gespeeld heeft bij het op non-actief stellen van Albayrak. "Leers zei dat de onduidelijkheid over de cijfers (het salaris van Albayrak, red.) voor hem de limit was en dat dit voor hem reden was om haar op non-actief te stellen.

Dan vraag ik me af wat de rol van de Raad van Toezicht was? Is Leers niet gewoon op hun stoel gaan zitten toen hij zich ermee ging bemoeien?" Met de rechter vindt Schouw dat Albayrak de gelegenheid had moeten krijgen om - gezien de publiciteit - haar versie te vertellen of zelf tijdelijk betaald verlof op te nemen.

Verder wil de D66'er weten waarom Leers "niet wat zorgvuldiger is geweest" in zijn kwalificaties over het salaris van de bestuursvoorzitter, zeker omdat de bewindsman aanvankelijk stelde dat "eerst de feiten op tafel moeten". Hij wijst erop dat Leers sprak van 'volkomen' onjuiste cijfers terwijl de rechter heeft vastgesteld dat de informatie van het COA aansluit op de administratie van het COA.