Voorstel voor kraakverbod aangepast

Na kritiek van de vier grote gemeenten hebben CDA, ChristenUnie en VVD hun wetsvoorstel voor een kraakverbod aangepast. Daarmee komen ze voor een deel tegemoet aan de bezwaren die gemeenten hebben.

Het is de vraag of de lokale overheden nu tevreden zijn. Het nieuwe voorstel is gisteren naar de Kamer gestuurd.

De uitvoering staat of valt met de medewerking van die gemeenten. De vier grote steden lieten vorig jaar weten niets in een kraakverbod te zien. Ze noemden de voorstellen van CDA-Kamerlid Jan ten Hoopen contraproductief en bureaucratisch. De gemeenten pleitten onder meer voor een heffing op leegstand.

De indieners van het voorstel zeggen geluisterd te hebben naar de kritiek. Het huidige voorstel is mede na gesprekken met gemeentebesturen op enkele punten ’verbeterd’ of ’verduidelijkt’. In het aangepaste voorstel is iemand direct strafbaar wanneer hij een leegstaand pand betreedt. Huizenbezitters moeten in het nieuwe voorstel bij leegstand tijdelijk huurders toelaten, op straffe van een geldboete die meerdere malen kan worden opgelegd.

Eigenaren worden verplicht zich bij de gemeente te melden als hun pand langer dan zes maanden leeg komt te staan. Vervolgens kunnen zij kiezen uit antikraakorganisaties of instanties die aan leegstandbeheer doen.

Volgens initiatiefnemer Ten Hoopen is het een integraal voorstel: niet alleen krakers worden aangepakt, ook de leegstand. Daarom hebben krakers volgens hem geen reden om nog panden te bezetten. „Het recht van de straat moet weer terug naar de staat”, zegt hij. De initiatiefnemers stellen dat dit plan gemeenten de instrumenten geven die zij nodig hebben.

De indieners benadrukken met klem dat zij kraken niet zien als een ’stok achter de deur’ tegen leegstand. „Kraken is naar onze mening immers een vorm van eigenrichting, waarbij het eigendomsrecht ernstig wordt aangetast.” Voor de bestrijding van leegstand ligt er een taak bij eigenaren en gemeenten en niet bij krakers, stellen zij.

De wet wordt binnenkort door de vertegenwoordigers van de initiatiefnemers verdedigd in de Tweede Kamer. Naar verwachting stemt ook de PVV in met het voorstel, waardoor het kan rekenen op de benodigde meerderheid in het parlement.