opinie Een referendum over een tweede kerncentrale in Borssele moet nu zeker niet, stellen twee GroenLinkers

GroenLinks-Tweede Kamerlid Liesbeth Van Tongeren wil een referendum over de bouw van een tweede kerncentrale in Borssele. Dat moeten we, zeker nu, niet willen.

Volgens onderzoek is het aantal Duitsers dat sterk tegen kernenergie is explosief gestegen door de situatie in Japan. Zou vóór de ramp een meerderheid vóór zijn, nu is een meerderheid tegen. Dat verbaast niet. Het negativisme dat voorheen heerste over het gebruik van kernenergie, door Tsjernobyl tot een hoogtepunt gedreven, maakte plaats voor voorzichtig positivisme. Kernenergie werd gezien als een alternatieve energiebron, duurzamer dan kolen en olie, goedkoper dan wind en zon.

Als twee jaar geleden een referendum zou zijn gehouden over de bouw van een tweede kerncentrale in Borssele, was die er zonder veel moeite gekomen. Ook in Nederland is de publieke opinie over kernenergie echter veranderd: door de situatie in Japan domineren spannende en alarmerende verhalen over meltdowns de media. Het zou goed kunnen dat een groot deel van de bevolking daardoor nu tegen kernenergie is en bij een referendum tegen zal stemmen, waardoor er een einde zal worden gemaakt aan de plannen voor de tweede centrale bij Borssele.

Maar het is de vraag of de discussie op deze manier beslecht zou moeten worden. Individuele burgers hebben over het algemeen weinig verstand van kernenergie. Zij zullen zich laten leiden door emoties, die door de verhalen uit Japan naar een stem 'tegen' zullen neigen. Op die manier wordt de situatie in Japan bedoeld of onbedoeld 'misbruikt'.

Kernenergie en de mogelijke bouw van een tweede centrale, zijn te belangrijk om beslist te laten worden door emoties en de waan van de dag.

Willem de Gelder en Pieter Kos:
student politicologie, lid GroenLinks en De Linker Wang, resp. fractievoorzitter GroenLinks Leiden