opinie Natuurorganisatie willen nogal wat: geld binnenhalen bij het grote publiek, verdubbeling van de biodiversiteit en allerlei neveninkomsten genereren. Wil je geld krijgen van het publiek, dan moet je ze wat bieden. Wil je neveninkomsten genereren, dan heeft dat invloed op de kwaliteit van je gebied. Simpeler gesteld: het vraagt van natuurorganisaties dat ze marktgericht gaan werken. Zie de natuur als een product of dienst waar mensen graag iets voor over hebben.

Hoewel de natuurorganisaties geen ondernemingen zijn, kan het geen kwaad dit soort 'ondernemersvragen' te stellen. Wij hebben het gevoel dat het op dit punt niet helemaal lekker gaat. Het product is feitelijk al gedefinieerd - natuur met meer biodiversiteit - maar het is onduidelijk of mensen in Nederland daarop zitten te wachten.

Natuurlijk is het belangrijk een aantal bijzondere natuurgebieden te behouden. Maar in andere gebieden kan het wellicht wat minder. Dat betekent minder geld uitgeven aan verhoging van de biodiversiteit, wat meer aan aantrekkelijkheid en op die manier minder uitgeven en meer inkomsten genereren. Zie de natuurbeleving maar als een grote markt en natuurgebieden als producten, en kom zo tot differentiatie: kijknatuur, biodiverse natuur, doe-natuur, dierennatuur, productienatuur etcetera.

In Trouw wordt gesproken over verbreding richting gezondheidszorg, waterveiligheid en energievoorziening. Het lijkt eenvoudig, maar geld verdienen met de natuur is in de praktijk weerbarstig. Onze organisatie heeft de vele aangedragen oplossingen op een rij gezet; de oogst is nog mager.

Voor het genereren van nieuwe inkomsten is een heroriëntatie op de doelen van natuur gewenst. Je kunt niet alles en moet een keuze maken. Naast creativiteit is ook een kritische blik nodig, op de doelen voor natuurgebieden en op het rendement van nieuwe verdienmogelijkheden.