opinie Het nieuwe strategisch plan 'Kiezen en Verbinden' positioneert het CDA als een radicale middenpartij. Dat is geen sterke zet. Wie herkent zich in dit beeld?

Waar staat het radicale midden voor? Tijdens het CDA-congres werd dit op twee manieren uitgelegd. De eerste uitleg was dat radicaal is afgeleid van het Latijnse woord radix wat wortel betekent. Het CDA wil opereren vanuit het politieke midden op basis van haar wortels.

Dit betekent niks meer en niets minder dan dat de strategische visie, het plan en de daden gedragen moeten worden door de uitgangspunten van de partij. Radicaal midden symboliseert dus de bereidheid de uiterste consequentie uit een denkwijze te aanvaarden en in daden om te zetten. Hoewel opvallend in de woordkeuze is dit een goed verdedigbaar standpunt.

De tweede uitleg is onderhevig aan veel meer discussie en gevoeligheden. Volgens een meerderheid van  de partijprominenten staat het radicale midden voor het maken van radicale keuzes voor de komende tien jaar. Er zou echter door een politieke partij verder vooruit moeten worden gekeken. Politieke keuzes hebben gevolgen voor de lange termijn en moeten dus in een langetermijnvisie worden geplaatst. Alleen dan zullen kiezers zich weer voor langere tijd met de partij willen verbinden.

Ik heb vooral bezwaar tegen de keus voor 'radicaal' om wat deze term voor de gewone Nederlander symboliseert. De aanduiding heeft  een negatieve bijklank omdat die staat voor de extremen van het politieke spectrum, voor zaken als islamisering, rechtsextremisme, dierenrechtenactivisme en linksextremisme/antiglobalisering.

Ik betwijfel of veel CDA'ers of potentiële kiezers van het CDA zich hiermee verwant voelen. Maak er liever een politieke middenpartij van, die vanuit heldere uitgangspunten zorgvuldige keuzes maakt die de maatschappij op korte en langere termijn vooruithelpen.  Misschien gaan de kiezers daar weer radicaal achter staan.