Hoezo ruim baan voor ultralinkse klepkolder?

opinie Waar komt de mildheid in onze kwaliteitspers voor extreem-linkse oprispingen toch vandaan?

Het liberale avondblad noch deze krant zouden het in hun nette hoofd halen om opiniestukken te plaatsen van ultrarechtse signatuur. En terecht. Maar voor die van ultralinks knijpen ze regelmatig een oogje dicht. Ze melden de politieke kleur van de auteurs er zelfs niet bij. Alsof dat een irrelevant detail zou zijn.

Zo bleven de lezers van NRC Handelsblad vorig jaar september in het ongewisse omtrent de achtergrond van een duo dat fulmineerde tegen het afvalligencomité van Ehsan Jami. En dit dagblad publiceerde zaterdag een groot opiniestuk (’Rechtse moslims in linkse kerk’) van Miriyam Aouragh. Bovenaan stond alleen dat zij haar boterham verdient als ’antropoloog bij de Universiteit van Amsterdam’.

In beide kranten bleef ongenoemd dat de scribenten prominent lid zijn van de Internationale Socialisten – trotskistisch splintergroepje dat gaarne de suffe democratie hier te lande zag afgeschaft. Ook koesteren ze er warme gevoelens voor Hamas en de Moslimbroederschap, wier terreurdaden ze reuze begrijpelijk vinden. En Geert Wilders geldt er als de Satan die ’gestopt’ dient te worden. (Eerst vervulde Pim Fortuyn die rol, maar dat probleem is op 6 mei 2002 vakkundig de wereld uit geholpen.)

Om hun nobele doelen te bereiken zitten Internationale Socialisten in neutraal ogende platforms als Keer het Tij, Samen tegen Racisme en het Nederlands Sociaal Forum. Dolgraag zouden ze een partij als de SP binnenkomen (maar die is daar niet van gediend). En met zekere regelmaat sturen ze opiniestukken naar de burgerlijke pers.

Voor de goede orde: dit is geen spannende complottheorie. Het is simpelweg de strategie waarmee trotskisten van oudsher proberen aan invloed te winnen. Niet erg, wel handig om te weten.

Want met dit in het achterhoofd wordt het warrige betoog van Miriyam Aouragh in deze krant ineens glashelder. De antropologe hekelt daarin de nieuwe burgemeester van Rotterdam. En niet zo’n beetje ook.

De stad krijgt met Ahmed Aboutaleb, weet zij, een man die ’net zo rechts’ is als de huidige burgemeester Ivo Opstelten. Waarom? Omdat hij als staatssecretaris van sociale zaken veel te hardvochtig is geweest voor uitkeringsgerechtigden.

Ze bedoelt: omdat hij sociaal-democraat is. En in het universum van Internationale Socialisten zijn PvdA’ers héél erg fout. Misschien nog wel fouter dan VVD’ers.

Zijn benoeming, vindt ze, is geenszins „het resultaat van emancipatie”. Aboutaleb is namelijk een ’wonderallochtoon’ – net als de Amerikaanse presidentskandidaat Barack Obama en de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch dat zijn.

Ze bedoelt: hij is als niet-zielige, succesvolle allochtoon een verrader van zijn klasse. Een bounty, zeg maar: bruin van buiten, blank van binnen. Eigenlijk was ik teleurgesteld dat ze dit populaire pejoratief niet gebruikte. Ik veerde weer op bij het epitheton ’racistisch’ dat liefst vijf keer in haar stuk opduikt. Racistisch? Jawel. Om raadselachtige redenen weten Internationale Socialisten zeker dat moslims een ras vormen. Logischerwijs is iedereen die daar anders over denkt ’racistisch’ dan wel ’xenofoob’.

En dan heeft Aouragh nog een ultieme troef: „Als VVD-haviken Kamp en Van Baalen je een goede ’bruggenbouwer’ vinden dan weet je wel dat het niet koosjer is.”

Ze bedoelt: X kan niet deugen, omdat Y en Z die niet deugen waarderend over X spreken. Het is van een paranoïde logica die je bijkans de adem ontneemt.

Elke malloot – ook de ultralinkse – heeft recht op een podium. Leve het vrije woord, nietwaar. Maar het zou me een lief ding zijn als zulke klepkolder voortaan staat waar hij thuishoort: in het eigen cluborgaan.