diep17zaterdag

Goed dat Trouw (gisteren) een podium biedt aan jongeren over de AOW-kwestie. Zij kunnen daarin duidelijk maken dat ook babyboomers aan solidariteit moeten bijdragen. Een veel gebruikt argument is dat die jongeren ook maar eens een stevigere vuist moeten maken om tegenspel te bieden aan de ouderen die hun luxepositie verdedigen.

Ik vind dat een oneerlijk argument. Ouderen leven al langer en zijn daarom beter georganiseerd, zitten in dominante posities, voelen de ouderdom al sterker in de rug en zijn langzamerhand talrijker dan jongeren. Maar nog belangrijker: het moet geen strijd zijn tussen jong en oud maar de ouderen moeten de jeugd begeleiden naar een toekomstig Nederland en niet hun Zwitserlevengevoel veilig stellen en denken ’na ons de zondvloed’.

Guus MasciniWassenaar

Ik ben het wel eens met de stellingname van de dertigersbeweging van het CDA, dat er van jongeren geen ongelimiteerde bijdrage kan worden gevraagd aan het sociale vangnet terwijl ze daar zelf steeds minder gebruik van kunnen maken. Wel heb ik bezwaar tegen de generalisaties. Gedurende mijn hele loopbaan in de gezondheidszorg en in het onderwijs heb ik regelingen zien verslechteren. De jaren 80 waren ook al geen vetpot met hoge werkloosheid en veel langdurige loonoffers.

In die jaren hoorde ik ook bij de dertigers, willen stond nog gelijk aan kunnen. Maar ook dertigers zullen merken dat met het ouder worden de grenswaarden van wat je kunt sneller worden bereikt. Ik hoop oprecht dat er dan ook nog voldoende solidariteit is.

Wim DeliënMaastricht

Uit het artikel ’Getrouwd op haar dertiende’ (woensdag) maak ik op dat een groot aantal instanties samenwerkt om zaken zoals eerwraak, gedwongen huwelijken en misbruik in andere dan Nederlandse culturele groepen aan te pakken. De overheid laat daarmee zien dat zij niet blind is. Voor mij is het veel interessanter wat er met de zaken na Suat is gebeurd. Alsjeblieft, ga toch aan het werk en accepteer dat je kunt leren van fouten en kunt verbeteren. Ik denk dat meneer A. heeft bereikt dat de zwijgcode in het overleg niet meer bestaat en dat daarmee een overleg waarin een poging tot verbeteren bestond, om zeep is geholpen. Voor Suat is het te laat en ik denk nu voor de andere meiden ook.

P. KuipersReeuwijk

Als de coalitie de AOW-leeftijd wil verhogen, maar diverse groepen wil ontzien, heb ik ook nog een groep die ik zou willen uitzonderen: ouders. Zoals we allemaal weten is de huidige vergrijzing het gevolg van ontgroening. Er worden minder kinderen geboren, waardoor steeds minder werkenden de kosten voor de AOW moeten opbrengen. Mensen met twee (of meer) kinderen dragen niet bij aan de vergrijzing en moeten ook ontzien worden.

Mijn voorstel: per kind een jaar eerder AOW dan 67. Dat lost ook een ander probleem op: hoe willen de coalitiepartijen omgaan met ouders die (tijdelijk/gedeeltelijk) gestopt zijn met werken om voor hun kinderen te zorgen? Die komen niet aan de voorgestelde 42 jaar om eerder te kunnen stoppen. Het treft ouders (vooral vrouwen) die niet hebben kunnen voorzien dat stoppen met werken niet alleen directe financiële consequenties heeft, maar ook voor opbouw van hun AOW-rechten.

Voor mensen zonder kinderen geldt dat ze makkelijker kunnen sparen om eerder te stoppen met betaald werk. Zij zijn ook minder geld kwijt omdat ze geen kind hoeven grootbrengen.

Jenneke LeferinkRijssen