Uitstel voor schrappen artikel 147

Minister Hirsch Ballin mag verder werken aan zijn plan om de strafbepalingen rond godslastering te veranderen. Voor de PvdA blijft overeind staan dat het speciale wetsartikel 147 over smalende godslastering moet verdwijnen. Dat bleek gisteren uit een Kamerdebat.

„Linksom of rechtsom moet dat weg”, zo verwoordde PvdA’er Heerts gisteren in de Tweede Kamer het standpunt van zijn fractie. Maar net als het CDA willen de sociaal-democraten minister Hirsch Ballin van justitie de gelegenheid geven met voorstellen te komen.

In de politiek gevoelige discussie over de strafrechtelijke bescherming tegen godslastering staan de seculiere fracties tegenover de partijen die vanuit godsdienstige opvattingen politiek bedrijven. Deze fracties, CDA, ChristenUnie en SGP, hechten aan ’147’. SP, VVD, D66, GroenLinks en PVV willen liever vandaag dan morgen af van het (zelden ingezette) artikel dat ’smalende godslastering’ strafbaar stelt.

Hirsch Ballin heeft dat ook voorgesteld. Maar hij wil tevens op een andere plaats in het wetboek van strafrecht een antidiscriminatiebepaling (artikel 137c) aanpassen met het oog op de bescherming van groepen mensen. Dat bekijken de seculiere fracties met groot wantrouwen. Ondanks alle verzekeringen van de minister dat hij de vrijheid van meningsuiting niet om zeep wil helpen, maar slechts verduidelijking beoogt, vrezen zij inperking van de uitingsvrijheid.

De PvdA zit er tussenin. Net als de andere seculiere fracties willen de sociaal-democraten van het wetsartikel over ’smalende godslastering’ af. Evenmin willen ze de vrijheid van meningsuiting via een omweg ingeperkt zien. Maar de PvdA zit met CDA en ChristenUnie in een coalitie en wil niet al te veel druk op de zaak leggen.

Hirsch Ballin krijgt van PvdA en CDA de gelegenheid om over de aanpassing van artikel 137 advies in te winnen bij instanties als de Raad van State en de Raad voor de Rechtspraak. „Daarna oordelen wij over het wetsvoorstel”, aldus CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. Zijn PvdA-collega Heerts was al wat stelliger. „Als die adviseurs ’ja’ zeggen, steunen wij het. Als ze ’nee’ zeggen, zullen wij tegen stemmen.”