’Correctief referendum verzwakt ons parlement’

CDA-Kamerlid Jan Schinkelshoek is verbaasd dat juist

Minister Ter Horst maakte dinsdag bekend zich achter het initiatief-wetsvoorstel van PvdA, GroenLinks en D66 te scharen om een bindend correctief referendum in te voeren. Dit wordt ook door de SP gesteund. Daarmee kunnen burgers per referendum nieuwe wetten terugdraaien. Maar de opvatting van Ter Horst betekent nog niet dat het kabinet haar standpunt overneemt. „Ik ben heel benieuwd of haar voorstel door de ministerraad komt. In het regeerakkoord is afgesproken dat er in deze kabinetsperiode geen wijzigingen komen in onze huidige representatieve democratie”, meent CDA-Kamerlid Jan Schinkels.

Dat hij zich afvraagt of het voorstel morgen of eventueel volgende week door de ministerraad komt, heeft simpelweg te maken met het bekende standpunt van het CDA, dat het weinig voelt voor zulke vernieuwingen. Het CDA-smaldeel in het kabinet moet overtuigd worden. Schinkelshoek: „Ik ben heel benieuwd naar de argumenten van Ter Horst. Ik ken haar als een hartstochtelijk verdedigster van ons parlementair stelsel, en haar plan betekent een uitholling daarvan.”

Toch wil hij zich niet achter het regeerakkoord verschuilen om tegen het plan te zijn. „Nee, ik voer graag een principieel debat. Met een correctief referendum heeft het parlement niet meer het laatste woord. Dat ondergraaft de positie van de Kamers. Er bestaat dan altijd de mogelijkheid dat burgers per referendum wetten afschieten. Ook werkt het politieke besluiteloosheid in de hand. Bij ingewikkelde of ingrijpende besluiten, vergaande hervormingen, kunnen politici last van slappe knieën krijgen als ze weten dat er nog een referendum dreigt. Bovendien is het onmogelijk ingewikkelde besluiten in een simpel ja of nee in een referendum aan kiezers voor te leggen. Daar geloof ik niet in.”

Schinkelshoek noemt het huidige representatieve parlementaire stelsel het meest stabiel. „Parlementariërs worden voor vier jaar gekozen en kunnen op basis van hun mandaat aan het werk, zonder de dreiging dat wetten buiten het parlement worden afgeschoten. Na vier jaar volgt bij de verkiezingen de afrekening. In zijn simpelheid is dit het beste, meest praktische stelsel. Dat moeten we niet te grabbel gooien.”