’Kraakkroeg Vrankrijk is geen vrijstaat’

Het roemruchte krakerscafé Vrankrijk gaat dicht, als het aan de gemeente Amsterdam ligt. De beheerders vechten de beslissing aan.

Een afspraak tussen de gemeente Amsterdam en de beheerders van het kraakpand Vrankrijk mondt mogelijk uit in de sluiting van het café in het krakersbolwerk. De gemeente stelt dat de afspraak slechts luidt dat de openingstijden niet door de politie maar door een andere gemeentelijke dienst worden gecontroleerd. Die afspraak werd in 2001 met de krakers gemaakt, omdat de krakers de komst van de politie – ook al is die slechts ter controle– als provocerend ervaren.

Maar de overeenkomst is door de beheerders van het krakerscafé anders geïnterpreteerd. Zij beweren op hun website dat de politie nooit toegang hoeft te krijgen tot de kroeg. Daar staat dat per 2002 ’de kroeg gaat voldoen aan regels rondom hygiëne en veiligheid maar de politie geen toegang krijgt’.

Die gedachte waaierde breed uit in de hoofdstad. Amsterdammers dachten dat Vrankrijk een vrijstaat was, waar de politie niet binnen mag treden. „Maar dat is niet waar, want bij ongeregeldheden moet de politie altijd naar binnen kunnen”, reageert een woordvoerster van de burgemeester.

Burgemeester Cohen en stadsdeel Centrum stuurden deze week twee brieven aan de beheerders van het krakerscafé waarin het voornemen staat, dat de aangevraagde exploitatievergunning wordt geweigerd en de bestaande drank- en horecavergunning wordt ingetrokken. Met andere woorden: de kroeg moet dicht.

Reden is de mishandeling van twee mannen op 13 september 2008 die uit het café waren gezet. Eén slachtoffer, die binnen het krakerscircuit bekendstaat als ’Yoghurt’, was zwaargewond. Hij was in het café met een zwaar voorwerp op het hoofd geslagen. Toen de politie hem aantrof, had de man bloedingen in zijn gezicht en oren. Hij hield er een gezichtsverlamming, gehoorschade en geheugenverlies aan over.

De gemeente verwijt de caféhouders en personeel dat zij niets hebben gedaan om het slachtoffer te helpen. Ze hebben ook niet de politie gewaarschuwd, dat deden omstanders. Bovendien belemmerden zij de politie bij het onderzoek. Mogelijk omdat de krakers meenden dat de politie nooit de kroeg in hoeft.

Pas na een uur onderhandelen mocht er één agent naar binnen om poolshoogte te nemen. De personen mochten één voor één naar buiten, zodat de politie verklaringen kon afnemen. Deze twee voorwaarden werden door de beheerders van de kroeg gesteld, anders mocht er binnen geen onderzoek worden verricht. De politie ging akkoord om escalatie tussen agenten en bewoners van Vrankrijk te voorkomen.

De politieman die naar binnen ging, trof daar volgens de politierapportage een ’ruimte die opvallend goed is opgeruimd en schoongemaakt’ en zag ’dat er slechts nog één voorwerp aanwezig was waarmee de mishandeling kon zijn gepleegd’.

De beheerders van ’politiek-cultureel centrum’ Vrankrijk stellen op hun website dat de brief van Cohen ’niet strookt met de daadwerkelijke gebeurtenissen waaraan gerefereerd wordt en dat wij deze beslissing van burgemeester en stadsdeel zullen aanvechten’. Ze hebben twee weken om op de brieven van de gemeente te reageren.